Ухвала суду № 91572794, 07.09.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4595/15-ц

Провадження № 6/346/159/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в заяві зазначено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.11.2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 1F0002/10346939201 від 24.05.2013 року у розмірі 230 357,43 грн., та понесені судові витрати у розмірі 3 455,37 грн.

На виконання вказаного рішення суду Коломийським міськрайонним судом видано виконавчий лист.

04.06.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено договір № 000007/Ф про відступлення прав вимог, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним договором перейшло до заявника. В зв`язку з наведеним заявник, посилаючись на норми ст. 442 ЦПК України, просить провести відповідну заміну сторони виконавчого провадження новим стягувачем.

Заявник зазначає, що у виконавчому провадженні з виконання рішення суду відносно боржника ОСОБА_1 № 58366120 повернуто вказаний виконавчий лист стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» не передав заявнику оригінал виконавчого листа після укладення договору відступлення права вимоги, у зв`язку із його втратою.

Тому заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні та видати дублікат виконавчого листа.

Сторони та їхні представники в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили. Представник заявника у розглядуваній заяві вказав про можливість вирішення останньої у його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.11.2015 року в цивільній справі № 346/4595/15-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 1F0002/10346939201 від 24.05.2013 року у розмірі 230 357,43 грн., з яких: 56 610,74 грн. простроченого несанкціонованого овердрафту, 170 746,69 – нарахованих відсотків на період з 29.05.2013 року по 14.09.23015 року та понесені судові витрати у розмірі 3 455,37 грн. (а. с. 51-53).

04.06.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено договір № 000007/Ф про відступлення прав вимог, відповідно до п. 1.2 якого новий кредитор набув право вимоги банку до позичальників та/або заставодавців, (іпотекодавців), та/або поручителів, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників та /або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами надання кредиту (овердтрафу) ) та/або договорами поруки, іпотеки, застави, та іншими договорами з розміром прав вимог, визначеним у Додатку № 1 до вказаного договору (а.с. 74, 75)

Згідно з реєстром договорів, прав вимог, які перейшли до заявника (Додаток№1, п. 226) вказано кредитний договір № 1F0002/10346939201 від 24.05.2013 року (а.с. 76-78).

У відповідності до положень, визначених частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із відповіддю уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» оригінал виконавчого листа, виданого Коломийським міськрайонним судом на виконання вказаного рішення суду не було передано при укладення договору відступлення прав вимоги у зв`язку із його втратою. Вказаний виконавчий лист не перебуває на виконанні в органах, що здійснюють примусове виконання судових рішень (а.с. 81).

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно з ч.1 ст.431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512,,514 ЦКУкраїни,та,керуючись ст.ст.260,261, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (ЄДРПОУ 39827967, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11) щодо виконання виконавчого листа № 346/4595/15-ц, виданого 11.01.2016 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області на виконання рішення цього суду від 11.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованості за кредитним договором № 1F0002/10346939201 від 24.05.2013 року у розмірі 230 357,43 грн., з яких: 56 610,74 грн. простроченого несанкціонованого овердрафту, 170 746,69 – нарахованих відсотків на період з 29.05.2013 року по 14.09.2015 року та понесених судових витрати у розмірі 3 455,37 грн.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» дублікат виконавчого листа № 346/4595/15-ц на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованості за кредитним договором № 1F0002/10346939201 від 24.05.2013 року у розмірі 230 357,43 грн., з яких: 56 610,74 грн. простроченого несанкціонованого овердрафту, 170 746,69 – нарахованих відсотків на період з 29.05.2013 року по 14.09.2015 року та понесених судових витрат у розмірі 3 455,37 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.