Ухвала суду № 91572486, 25.08.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5316/18

провадження 2/216/900/20

УХВАЛА

іменем України

про призначення судової трасологічної експертизи

25 серпня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

На підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2020 року по справі було призначено судову інженерну експертизу.

13.07.2020 до суду надійшло повідомлення з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 15.06.2020 №19/10-7/5/19650, про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку з відсутністю відповіді на заявлене клопотання експерта від 13.05.2020.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що попередня ухвала суду про призначення експертизи не виконана, відповідач ОСОБА_1 просить повністю відмовити в задоволенні позову, а також зазначає що представниками позивача додано до позову докази, які не відповідають дійсності, а саме, позивач вказує на несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог, враховуючи виниклу необхідність у застосуванні спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне повторно призначити у даній справі судову трасологічну експертизу.

Проведення вказаної експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, поклавши витрати з проведення експертизи на відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись 223, 247, 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, повторну судову трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання позивача:

- чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильнику газу при обставинах, які викладені у позовній заяві? Якщо так, то у чому саме воно полягає?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033 м. Дніпро, Будівельний тупик, 1; ndekc_dnepr@ukr.net).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно з положень ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи №216/5316/18 направити для дослідження в рамках проведення даної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов