
Справа № 216/2123/20
Провадження № 2/216/2678/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Риженко А.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІГТРЕЙД» про захист прав споживача,
В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БІГТРЕЙД» про захист прав споживача.
29 липня 2020 року сторони звернулись до суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
За умовами мирової угоди сторони домовилися про таке:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІГТРЕЙД» бере на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 телевізори KIVI 43 U800 у кількості 2 штуки в строк протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати затвердження мирової угоди судом, в замін придбаних/наданих раніше телевізорів у кількості 2 (двох) штук;
ОСОБА_1 зобов`язується повернути товариству з обмеженою відповідальністю «БІГТРЕЙД» телевізори KIVI 40F700GU у кількості 2 штуки, які були ним отримані від товариства з обмеженою відповідальністю «БІГТРЕЙД» в замін придбаних ОСОБА_1 телевізорів 32FP50GU та 32FK30G, одночасно з передачею йому телевізорів KIVI 43U800 у кількості 2 штук;
Передача і повернення телевізорів, які вказані в п. 2 і п. 3 цієї мирової угоди, здійснюється за рахунок (силами та засобами) товариства з обмеженою відповідальністю «БІГТРЕЙД» за місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;
Передача і повернення телевізорів, які вказані в п. 2 і п. 3 цієї мирової угоди, здійснюється на підставі акту приймання-передачі майна;
Датою передачі і повернення телевізорів, які вказані в п. 2 і п. 3 цієї мирової угоди, є дата, яка вказану у відповідному акті приймання-передачі майна.
Позивач на підставі норм ЦПК України відмовляється від позову в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БІГТРЕЙД» неустойки, моральної шкоди та штрафу.
Позивач стверджує та запевняє, що з передбаченими нормами ЦПК України щодо наслідків відмови від позовних вимог у розмірі, зазначеному у п. 7 цієї мирової угоди, він ознайомлений та вони йому є зрозумілими.
Позивач підтверджує, що у випадку належного виконання товариством з обмеженою відповідальністю «БІГТРЕЙД» умов даної мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до товариства з обмеженою відповідальністю «БІГТРЕЙД» з приводу правовідносин, що виникли між ними та стали предметом спору у цивільній справі № 216/2123/20.
Сторіни мирової угоди підтверджують, що вони мають усі передбачені чинним законодавством та установчими документами повноваження укласти мирову угоду, не вимагається будь-яких подальших/попередніх схвалень укладення мирової угоди та набрання нею чинності.
Сторони підтверджують, що мирова угода укладена ними добровільно, без будь-якого примусу, всі викладі умови їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують наслідки, зазначені у тексті мирової угоди.
Сторони стверджують, що умови мирової угоди не порушують права та інтереси будь-яких третіх осіб.
Сторони погодилися, що усі судові витрати у справі покладені на позивача.
Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі; не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладення та підписання даної мирової угоди.
Також сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
У судовому засіданні позивач підримав спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, запевнивши про розуміння наслідків цього.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши мирову угоду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її затвердження.
Згідно з вимогами ст. ст. 207-208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України – мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:
1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або
2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Таким чином, спір урегульований, укладена мирова угода не суперечить закону та не порушує охоронювані законом інтереси інших осіб, у зв`язку з чим може бути затверджена судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207-208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Затвердити мирову угоду сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІГТРЕЙД» про захист прав споживача, за умовами якої:
ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , відмовляється від позовних вимог до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БІГТРЕЙД», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 40541827, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 30-А, офіс 28, щодо стягнення неустойки, моральної шкоди та штрафу.
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІГТРЕЙД» зобов`язується надати ОСОБА_1 телевізори KIVI 43 U800 у кількості 2 штуки в строк протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати затвердження мирової угоди судом, в замін придбаних/наданих раніше телевізорів у кількості 2 (двох) штук; за власний рахунок (силами та засобами) передати і повернути телевізори за адресою місця проживання позивача: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 зобов`язується повернути товариству з обмеженою відповідальністю «БІГТРЕЙД» телевізори KIVI 40F700GU у кількості 2 штуки, які були ним отримані від товариства з обмеженою відповідальністю «БІГТРЕЙД» в замін придбаних ним телевізорів 32FP50GU та 32FK30G, одночасно з передачею йому телевізорів KIVI 43U800 у кількості 2 штук; та у випадку належного виконання товариством з обмеженою відповідальністю «БІГТРЕЙД» умов мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до товариства з обмеженою відповідальністю «БІГТРЕЙД» з приводу правовідносин, що виникли між ними та стали предметом спору у цивільній справі №216/2123/20.
Передача та повернення телевізорів здійснюється на підставі акту приймання-передачі майна, датою передачі та приймання телевізорів є дата, яка вказана у відповідному акті приймання передачі майна.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІГТРЕЙД» про захист прав споживача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.В. Онопченко
Судове рішення № 91572423, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 06.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/2123/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: