Постанова № 91572389, 15.09.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/3799/20

Провадження 3/215/1438/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2020 року

серії ДПР18 № 113728, 20.06.2020 року о 12:30 год. в м. Кривому Розі по

вул. Кемеровська, біля буд. 2, водій ОСОБА_1 керував т.з. ЗИЛ 461310,

д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №1677

від 23.06.2020 року, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Богославський А.С., не заперечував, що дійсно згідно з висновком медичного закладу, який було складено на підставі Акта медичного огляду, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, однак останній автомобілем не керував, а за кермом при ввімкненому двигуні перебувала якась інша невстановлена особа, яка перебувала у автомобілі, та хто ця особа ОСОБА_1 невідомо. Також захисник просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу злочину, оскільки протокол складено з порушеннями вимог ст. 254 КУпАП. Крім того, на думку захисника, на даний час взагалі відсутня як адміністративна, так і кримінальна відповідальність за керування транспортними засобами в стані сп`яніння, оскільки на даний час на сайті Верховної Ради України відсутня відповідна редакція

ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: 1. протоколом про адміністративне правопорушення, 2. поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, 3. речовими доказами, 4. показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Зокрема, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер поліцейських встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі.

Як вбачається із Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.06.2020 № 1677, ОСОБА_1 перебував у стані канабіноїдного сп`яніння.

Також, із дослідженого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 сів у кабіну автомобіля з працюючим двигуном зі сторони водія, та заглушив його двигун, чим фактично виконав функції водія щодо керування автомобілем. Окрім того, сам ОСОБА_1 на відеозаписі не заперечував факт керування автомобілем.

Твердження захисника Любаса В.І. про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із тим, що протокол складено з порушеннями законодавства, на думку судді, є хибними, оскільки сам протокол є одним із доказів у справі, та підлягає оцінці у сукупності із іншими наявними у справі доказами щодо вини правопорушника, як то долученими відеозаписом та висновком мед.закладу.

Інші доводи захисника Любаса В.І. не впливають на суть вчиненого правопорушення та не спростовують результату огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Заявлене захисником клопотання про виклик та допит у судовому засіданні невстановленої особи як свідка у справі суд сприймає як зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Щодо доводів захисника, що на даний час взагалі відсутня як адміністративна, так і кримінальна відповідальність за керування транспортними засобами в стані сп`яніння, оскільки на даний час на сайті Верховної Ради України відсутня відповідна редакція ст. 130 КУпАП, необхідно зазначити, що згідно наданої Міністерством юстиції України засвідченої копії еталонного тексту ст. 130 КУпАП з Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів станом на 01.09.2020 року, зазначеною статтею передбачено відповідальність за «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2020 р., серії ДПР18 № 113728, відеозаписом з боді-камери, висновком на стан наркотичного сп`яніння №1677

від 23.06.2020 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Стягувач – Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: