Ухвала суду № 91572306, 16.09.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/895/20

Номер провадження 1-кп/194/157/20

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 вересня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

прокурора Сорокіна М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - адвоката Суботіної Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року за № 12020040400000104 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресо: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року за № 12020040400000104 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, судове провадження №1-кп/194/157/19.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого - адвокат Суботіна Н.М. просила долучити цивільний позов та залучити до участі у справі в якості співвідповідача страхову компанію ПАТ «ВАН КЛІК» (Полтавська область, м. Полтава, Октябрський район, вул. Пушкіна, 47), визнавши цивільним позивачем потерпілого та цивільними відповідачами: обвинуваченого та страхову компанію ПАТ «ВАН КЛІН».

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав доводи свого представника.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти доручення цивільного позову до кримінального провадженням не заперечував, також не заперечував проти залучення в якості співвідповідача страхову компанію ПАТ «ВАН КЛІК».

Прокурор не заперечував проти долучення цивільного позову та залучення цивільних відповідачів.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та цивільний позов, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а цивільний позов прийняттю до спільного розгляду з наступних підстав.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, позов поданий до початку судового розгляду, тому підстав для відмови у прийнятті позову не має.

Крім того, згідно наданого до суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, а також представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 статті 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку учасників кримінального процесу про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , про що не заперечували учасники судового засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання та у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, яка повинна відповідати вимогам ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 127-129, 314-316, 371-372 КПК України, ст. 51 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 10 березня 2020 року за № 12020040400000104 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який відбудеться 25 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.

Доручити Павлоградському міськрайонному відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державна Установа «Центр пробації» Міністерства юстиції Українискласти та подати до 25 вересня 2020 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресо: АДРЕСА_2

Клопотання представника потерпілого - адвоката Суботіної Н.М. про залучення до участі у кримінальному провадженні в якості цивільного співвідповідача - страхову компанію ПАТ «ВАН КЛІК» (Полтавська область, м. Полтава, Октябрський район, вул. Пушкіна, 47) - задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні в якості цивільного співвідповідача - страхову компанію ПАТ «ВАН КЛІК» (Полтавська область, м. Полтава, Октябрський район, вул. Пушкіна, 47).

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , страхової компанії ПАТ «ВАН КЛІК» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року за № 12020040400000104 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_1 та страхову компанію ПАТ «ВАН КЛІК» цивільними відповідачами в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова