Ухвала суду № 91570268, 16.09.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4916/15-ц

Провадження № 2/0182/992/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» в особі ліквідатора Усачова Олега Миколайовича про перерахунок заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 (а.с.48), в якій просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача за його позовом - державні органи управління праці та соціального захисту.

Суд розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

У заяві позивачем не викладено обставин та не обґрунтовано підстав щодо залучення по справі співвідповідачем державні органи управління праці та соціального захисту, не вказано повне найменування співвідповідача, його місцезнаходження, не зазначено ідентифікаційний код співвідповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, його відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси.

Враховуючи викладене, те, що заява позивача про залучення до участі у справі співвідповідачем державні органи управління праці та соціального захисту не обґрунтована, не містить підстав залучення такого співвідповідача, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.182,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачем державні органи управління праці та соціального захисту – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова