Ухвала суду № 91570051, 14.09.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1108/20

Провадження № 2/177/753/20

У Х В А Л А

14.09.2020 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.09.2020 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд зобов`язати ОСОБА_1 усунути загрозу магістрального газопроводу «Шебелинка-Дніпропетровськ-Одеса 1а» шляхом: невідкладного знесення (демонтажу) залізобетонної огорожі та викорчовування багаторічних насаджень (дерев) на земельній ділянці з кадастровим номером 1221881300:01:001:0942; невідкладного знесення (демонтажу) дерев’яно-металевої споруди на бетонному фундаменті, металевого огородження та викорчовування багаторічних насаджень (дерев) на земельній ділянці з кадастровим номером 1221881300:02:001:0557; невідкладного знесення (демонтажу) огородження із залізобетонних стовпчиків на земельній ділянці з кадастровим номером 1221881300:02:001:0310; невідкладного знесення (демонтажу) огородження із залізобетонних стовпчиків на земельній ділянці з кадастровим номером 1221881300:02:001:0556, що знаходяться в охоронній зоні магістрального газопроводу «Шебелинка-Дніпропетровськ-Одеса 1а» та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Проте, позивач, в порушення вимог вищезазначеної статті ЦПК в позовній заяві зазначив лише прізвище, ім`я та по батькові відповідача, його паспорті дані, РНОКПП та місцезнаходження земельних ділянок на яких позивач просить усунути загрозу магістральному газопроводу, без зазначення місця проживання чи перебування відповідача та відомих номерів засобів зв`язку (мобільний номер телефону).

Суд звертає увагу, що Законом України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів», на норми якого позивач посилається в позовній заяві, передбачено право підприємства магістральних трубопроводів на отримання безоплатно від органу, що здійснює ведення державного земельного кадастру, інформації про власників та користувачів земельних ділянок, розташованих у межах охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів, відповідно до закону, яке закріплене в ч. 3 ст. 14 вищезгаданого Закону.

Матеріали справи не містять даних про те, чи звертався позивач до органу, що здійснює ведення державного земельного кадастру, або іншого компетентного органу, з приводу отримання інформації про місце проживання (реєстрації) відповідача.

Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи у разі неможливості самостійно надати докази подати клопотання про витребування доказів судом, проте будь-яких письмових пояснень щодо неможливості отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява не містить, як не містить і клопотання про їх витребування.

Крім того, копія Акту приймання в експлуатацію державною комісією завершеного будівництва газопроводу до Криворізького ВГА, яка долучена до матеріалів позову, є низької якості, що в свою чергу в подальшому унеможливлюватиме дослідження зазначеного доказу судом.

Також, до позовної заяви долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 11.06.2020, складеного провідним фахівцем охорони об`єктів та безпеки Криворізького ЛВУМГ відносно ОСОБА_1 про порушення нею ст. 138 КУпАП, та направленого для розгляду до Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 11.06.2020, проте інформації за результатами розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення до позовної заяви не додано, клопотання про її витребування не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: