Ухвала суду № 91569805, 16.09.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5335/20

Провадження № 1-кс/202/6611/2020

УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши усудовому засіданнів залісуду м.Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12020040000000582від 04.08.2020року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.296 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2020 приблизно о 02 годині ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 маючи прямий умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, однак прагнучи самовиразитись таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих, загальноприйнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб поєднуючи свої дії із фізичним насильством, не реагуючи на зауваження ОСОБА_9 , знаходячись в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , вчинили хуліганство із застосуванням невстановленого слідством предмету, який є іншим знаряддям, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, тим самим нанесли потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження. Характер тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 свідчить про утворення черепно-лицьової травми від дії тупого предмета за механізмом удар (удар-стиснення), різані рани утворилися дії предмета, що володіє ріжучими властивостями (має гострі ріжучі краї).

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 утримуючи при собі невстановлений предмет який володіє ріжучими властивостями (має гострий ріжучий край) і є іншим знаряддям, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, покинули місце вчинення злочину.

Під час досудового розслідування у кримінальному проваджені, не вдалось встановити предмет скоєння кримінального правопорушення, яке володіє ріжучими властивостями (має гострий ріжучий край) та місце його знаходження, однак, здобуто достатніх даних, які свідчать про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується автомобілем «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому може переховувати та зберігати знаряддя скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, одяг, взуття з слідами крові або інших біологічних слідів потерпілого, наркотичні засоби, психотропні речовини, вогнепальну зброю, боєприпаси, інші речі, предмети, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення речових доказів у кримінальному проваджені, та в подальшому бути використанні у встановлені обставин, які відповідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що надасть використати їх як докази у суді.

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи - автомобіля «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення знаряддя скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, яке володіє ріжучими властивостями (має гострий ріжучий край) на яких є сліди скоєння кримінального правопорушення, одягу, взуття з слідами крові або інших біологічних слідів потерпілого, наркотичних засобів, психотропних речовин, вогнепальної зброї, боєприпасів, інших речей, предметів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення речових доказів у кримінальному проваджені.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку автомобіля «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідне з метою відшукання та вилучення знаряддя скоєння вказаного кримінального правопорушення, яке володіє ріжучими властивостями (має гострий ріжучий край) та на якому є сліди скоєння кримінального правопорушення, а також одягу і взуття зі слідами крові або інших біологічних слідів потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В частині надання дозволу на вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, вогнепальної зброї, боєприпасів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12020040000000582 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12020040000000582, дозвіл на проведення обшуку автомобіля «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою відшукання та вилучення знаряддя скоєння вказаного кримінального правопорушення, яке володіє ріжучими властивостями (має гострий ріжучий край) та на якому є сліди скоєння кримінального правопорушення, а також одягу і взуття зі слідами крові або інших біологічних слідів потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до "14" жовтня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1