Ухвала суду № 91569235, 13.08.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2722/19

№ 2-п/207/30/20

УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.12.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” (ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.10.2007 року в сумі 9061 (дев`ять тисяч шістдесят одна) грн. 65 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6404 грн. 65 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 2657 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” судовий збір в сумі 1197 (одна тисяча сто дев`яносто сім) грн. 21 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

29 липня 2020 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення суду було винесено без належного повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи, дане рішення суду було винесено без урахування заперечень проти позову, відповідачка має докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення даної справи, рішення суду постановлено з неповним з`ясуванням обставин справи.

Суд, дослідивши заяву про скасування заочного рішення суду, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка повідомлялась про час та місце розгляду справи в суді шляхом направлення повідомлення за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання — АДРЕСА_1 (арк.с. 44, 46). Копію заочного рішення від 06.12.2019 року у справі № 207/2722/19 отримано особисто відповідачем 03 січня 2020 року згідно поштового повідомлення (арк.с. 57).

Крім того, за змістом ст. 285 ЦПК УКраїни у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Разом з цим, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не було наведено жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду, наведені в заочному рішенні суду від 06.12.2019, а обставини, на які посилається відповідачка в своїй заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні, більш того, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодного доказу на підтвердження своїх обґрунтувань. Посилання відповідача на відсутність доказів отримання нею кредитних коштів за кредитним договором спростовується випискою з карти відповідача, згідно якої відповідачка ОСОБА_1 неодноразово здійснювала погашення заборгованості.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 223, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.12.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати постановлення даної ухвали.

Суддя Погребняк Т.Ю.