Ухвала суду № 91568446, 16.09.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Чернігів Справа № 620/2447/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження у справі № 620/24447/20,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа №620/2447/20.

08.07.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.07.2020 ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного суду у справі № 912/2385/18.

27.07.2020 ухвалою суду провадження у справі поновлено.

15.09.2020 позивач через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Одночасно просить вирішити питання про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн., сплаченого при поданні позову.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Позивачем на підтвердження виправлення оскаржуваних порушень надано копію рішення Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області № 129 від 28.07.2020 ''Про визнання речі (майна) безхазяйною''.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача щодо закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вирішуючи питання про повернення судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 6 ст.143 КАС України зазначено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Частиною 2 ст.132 КАС України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти, розмірі ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України Закону України ''Про судовий збір'' передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду про закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріали справи свідчать, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 17.06.2020 № 1449.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 132, 238, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Провадження у справі № 620/2447/20 закрити.

Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (р/р UA 248201720343140001000006008, еод ЄДРПОУ 02910114, ДКСУ у м.Київ) судовий збір 2102,00 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одну грн) 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 17.06.2020 № 1449 з Державного бюджету України.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко