Ухвала суду № 91568287, 16.09.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 вересня 2020 року справа № 580/3285/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі – відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.03.2020 про відмову у проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України “Про прокуратуру” з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р (II) 2019 на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 28.02.2020 за №18/220 вих. 20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 20.02.2020 за №18/220 вих. 20 без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат;

- стягнути з відповідача судові витрати;

- рішення суду звернути до негайного виконання.

У позовній заяві позивач також просила забезпечити письмові докази та витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області особову пенсійну справу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 вказану заяву, у зв`язку із недотриманням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

14.09.2020 на адресу суду за вх. № 23648/20 від позивача надійшла заява, в якій просила залишити без розгляду клопотання про забезпечення доказів.

Зі змісту поданої 14.09.2020 позивачем заяви встановлено, що позивач фактично просить повернути заяву про забезпечення доказів у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації та повернути позивачу заяву про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів – повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань