Ухвала суду № 91568276, 16.09.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 вересня 2020 року справа № 580/3819/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Селянського (фермерського) господарства «Дружба» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення в частині,

УСТАНОВИЛА:

14.09.2020 представник Селянського (фермерського) господарства «Дружба» Сас Б.П. (20401, Черкаська обл., м.Тальне, вул. Перемоги, буд.4; код ЄДРПОУ 30190865) (далі – позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.131; код ЄДРПОУ 39765890) про визнання протиправним і скасування п.1 наказу відповідача від 19.07.2017 №23-5779/14-17-СГ, в якому зазначено: «Припинити за згодою сторін право користування земельними ділянками загальною площею 4,000га, що перебувають в оренді відповідно до договору оренди землі від 05.03.2007 укладеного між Тальнівською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством «Дружба», зареєстрованого у Тальнівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.03.2007 за №040779300004, зі змінами від 13.09.2007 зареєстрованими у Тальнівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗк» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.09.2007 за №04.0779300311, зі змінами від 12.04.2001 зареєстрованими у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.05.2011 за №71200004000389, в адміністративних межах Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Додатково просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача кошти на відшкодування судового збору в розмірі 2102,00грн.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, встановлено, що спір не відноситься до юрисдикції адміністративного суду з огляду на таке.

Згідно з п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єктом владних повноважень згідно п.7 вказаної вище статті КАС України є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частина 1 статті 2 КАС України визначає завдання адміністративного судочинства, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Суд застосовує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.04.2018 у справі №815/6956/15, відповідно до якої публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно з ч.2 ст.2 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV (далі – ЦК України) учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права. Статтею 170 цього Кодексу встановлено, що Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Нормами Господарського кодексу України (далі - ГК України) регулюються господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Відповідно до ч. ст.2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Частиною 2 статті 4 ГК України визначено, що особливості регулювання майнових відносин суб`єктів господарювання визначаються цим Кодексом.

Позивач згідно з даними ЄДРПОУ від 12.10.1998 є юридичною особою - суб`єктом господарювання (код ЄДРПОУ 30190865), а позов спрямований на поновлення порушеного, на його думку, права на користування позивачем земельними ділянками, що перебувають у нього в оренді відповідно до договору оренди землі від 05.03.2007, тобто на врегулювання майнових відносин у сфері його господарської діяльності. Отже, захист такого права з огляду на наведені вище положення КАС України не може відбуватися в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки предмет спору пов`язаний безпосередньо з цивільними майновими правовідносинами, на нього не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, згідно з ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України є завданням господарського судочинства та відповідно до ст.20 цього Кодексу підвідомчі господарським судам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Тому наявні підстави відмовити у відкритті провадження та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 27.02.2020 №3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки сплата судового збору позивачем підтверджується квитанцією від 14.09.2020 №0.0.1833842455.1 на суму 2102,00грн., наявні підстави повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 2-20, 4, 19, 143, 170-171, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Дружба» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення в частині.

Роз`яснити, що спір підвідомчий господарському суду.

2. Повернути позивачу сплачений судовий збір за квитанцією від 14.09.2020 №0.0.1833842455.1 на суму 2102,00грн.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя А.М. Бабич