Ухвала суду № 91568236, 15.09.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 вересня 2020 року справа № 580/363/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача - не з`явився,

представника відповідача-1 - не з`явився,

представника відповідача-2 - не з`явився,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру зайнятості, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Черкаського обласного центру зайнятості (далі - центр зайнятості, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області пов`язану із невнесенням у трудову книжку ОСОБА_1 запису про його звільнення в серпні 2019 року;

- визнати протиправною відмову Тальнівської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості у взятті на облік та не виплаті матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) ОСОБА_1 за період з 14 серпня 2019 року;

- зобов`язати Черкаський обласний центр зайнятості як правонаступнику Тальнівської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості взяти на облік, провести нарахування та виплату матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) ОСОБА_1 за період з 14 серпня 2019 року.

Позивач, належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, в судове засідання своїх представників не направили.

У підготовчому засіданні суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача, оскільки в судове засідання, призначене на 04 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого засідання. Причиною неявки у судове засідання суду вказав те, що внаслідок протиправних дій відповідача позбавлений фінансової можливості прибути до Тальнівського районного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як проживає в іншому населеному пункті - селі Соколівочка, що розташоване на відстані близько 8 кілометрів в одну сторону.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 підготовче засідання у справі відкладено до 15.09.2020.

В судове засідання, призначене на вказану дату позивач не з`явився повторно, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, однак позивач подав повторне клопотання про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) з обґрунтуваннями, які зазначені в першому клопотанні.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно частини 4 цієї статті особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, хоч і повідомив про причини своєї неявки, однак на підтвердження доводів клопотання про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) щодо об`єктивної неможливості прибути до Тальнівського районного суду, не надав жодного доказу, а також не надав заяви про розгляд справи за його відсутності та, враховуючи, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом - у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру зайнятості, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 15.09.2020

Суддя В.О. Гаврилюк