Ухвала суду № 91568157, 14.09.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2020 року справа № 580/3707/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області», в якій просить:

- визнати протиправними дії державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» в частині ненадання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням посади з якої позивач звільнився на пенсію (копія наказу про моє звільнення і довідки про грошове забезпечення по посаді надаються);

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язанням керівника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Якщо особа вважає, що її суб`єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов`язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб`єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

Натомість, в адміністративному позові позивач не зазначив конкретних пояснень в чому полягає його порушене право відповідачем з огляду на ту обставину, що позивач не надав доказів звернення до відповідача з метою досудового врегулювання спору, що за відсутності відмови в добровільному порядку видати відповідну довідку може свідчити про відсутність спору між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: обґрунтування порушених прав позивача відповідачем у спірних правовідносинах та доказів, які підтверджують таке порушення.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко