
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
14.09.2020 р. № 520/11464/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_2 - Керівника Департаменту запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 - Начальника третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати дії керівника Департаменту запобігання та виявлення корупції НАЗК С.А. Деркача щодо направлення Повідомлення від 19.05.2020 року позивача на розгляд відповідно вимог ч.3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції», до Офісу Генерального прокурора, органу до повноважень якою не належить розгляд цього Повідомлення, протиправними;
- визнати дії начальника третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОГП В.В. Кричуна щодо розгляду вказаного Повідомлення позивача на власний розсуд протиправними;
- зобов`язати Офіс Генерального прокурора повернути до НАЗК Повідомлення позивача від 19.05.2020 року для розгляду відповідно вимог ЗУ «Про запобігання корупції»;
- зобов`язати НАЗК зареєструвати Повідомлення 19.05.2020 року позивача з доданими документами, після чого передати його на розгляд відповідно положень ч.3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції» уповноваженій на те особі, яка має право розглядати Повідомлення Викривачів;
- зобов`язати НАЗК направити позивачу повідомлення про прийняття та реєстрацію його Повідомлення від 19.05.2020 року;
- зобов`язати НАЗК надати позивачу інформацію стосовно передачі його Повідомлення від
19.05.2020 року на розгляд уповноваженій особі розглядати повідомлення Викривачів, в якому вказати: особу якій передано на розгляд Вказане повідомлення та норми законодавчої бази щодо права передачі цій особі вказаного Повідомлення, та наявності повноважень розглядати цією особою повідомлення Викривачів;
- зобов`язати НАЗК вирішити питання про надання позивачу психологічної допомоги, за порушення його прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при розгляді його Повідомлення від19.05.2020 року.
Ухвалою від 04.09.2020 року вказаний позов було залишено без руху внаслідок ненадання доказів сплати судового збору, та відмовлено у задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, що звільнення від сплати судового збору є, по-перше, правом, а не обов`язком суду, по-друге, наявність тяжкого майнового стану та, як наслідок, неможливості сплати судового збору, зокрема з підстав п.1 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», на які посилався позивач, має бути доведена належними доказами, зокрема довідкою про суми виплачених доходів та утриманих податків. Вказана довідка наявна.
Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 7 позовних вимог немайнового характеру, пред`явлених до 4 відповідачів, з яких вимоги, які звернуті до НАЗК є пов`язаними.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2020 року - 2102,00 грн., за подання даного адміністративного позову з сімома немайновими вимогами, пред`явленими до чотирьох відповідачів, розмір судового збору складає 3363,2 грн. ( як за 4 немайнові вимоги).
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Позивач вказував про його тяжкий матеріальний стан, на підтвердження чого надав докази того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Вирішуючи питання щодо застосування ст. 8 Закону України «Про судовий збір» слід вказати, що фактично, передумовою виникнення спірних правовідносин та поданням позову до чотирьох відповідачів з сімома вимогами, початково слугував факт розгляду заяви - повідомлення про корупцію, що свідчить про те, що вимоги є похідними.
Згідно п.23 ч.1 ст.4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Враховуючи подані позивачем докази його майнового стану, є підстави для зменшення розміру судового збору на рівні однієї немайнової вимоги - 840,80 грн.
Згідно довідки про доходи №3777817527562716 від 19.06.2020 р., виданої Головним управлінням пенсійного фонду в Харківській області, вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_1 за період січень 2019 - грудень 2019 складає 25776,02 грн., 5% яких є більше за розмір зменшеної суми судового збору
Для вирішення питання про повне звільнення позивача від сплати судового збору, необхідно враховувати всі необхідні докази у достатній сукупності.
Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, з урахуванням зменшення розміру судового збору, позивачу необхідно виконати вимоги ухвали від 04.09.2020 року у спосіб надання доказів сплати судового збору на суму 840,80 грн., або, з метою вирішення питання про повне звільнення від сплати судового збору, надати достатні докази, які у своєї сукупності свідчитимуть про наявність підстав для зазначеного.
Такими доказами є не тільки ті документи, які свідчать про рівень доходів, а й ті, що відображають рівень витрат.
Керуючись ст. ст. 132, 161,169, 248,256 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Зменшити позивачу розмір судового збору за подання позовної заяви до рівня 840,80 грн.
Повідомити позивачу, що вимоги ухвали від 04.09.2020 року підлягають виконанню з урахуванням приписів ухвали від 14.09.2020 року з терміном виконання - п`ять днів з моменту отримання ухвали від 14.09.2020 року.
Повідомити про необхідність виконання вимог ухвали від 04.09.2020 року з урахуванням ухвали від 14.09.2020 року та наслідки такого невиконання, що передбачені ст.169 КАС України.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Шляхова
Судове рішення № 91567391, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 14.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/11464/2020. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: