Рішення № 91567343, 14.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

14 вересня 2020 р. справа № 520/7988/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 280427,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на дату подання позову ОСОБА_1 має податковий борг в загальному розмірі 280427,56 грн. з податку на доходи фізичних осіб та військового збору. У зв`язку із несплатою боргу, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 року відкрито спрощене провадження в порядку передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.40).

У письмовому відзиві на позов відповідач вказав, що податкові повідомлення-рішення від 22.12.2017 №0002521314 та №0002541314 оскаржуються в касаційному провадженні, отже фактично наявний спір щодо облікування за відповідачем податкового боргу. Таким чином сума податкового боргу у розмірі 280427,56 грн. не є узгодженою.

У відповідь на відзив представник Головного управління ДПС у Харківській області вказав, що ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі №820/3802/18, якою відмовлено у скасуванні податкових повідомлень-рішень від 22.12.2017 №0002521314 та №0002541314. Таким чином, сума податкових зобов`язань відповідача визначена за вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженою в силу вимог пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, ст.57-58, 87, 95 Податкового кодексу України, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальності за порушення податкового законодавства урегульовані нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п.14.1.39. п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За даними контролюючого органу встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість з податку на доходи фізичних осіб та військового збору у загальному розмірі 280427,56 грн., а саме з:

1) основного платежу, який нарахований на підставі:

- податкового повідомлення-рішення №0002521314 від 22.12.2017, прийнятого на підставі акту перевірки від 29.11.2017 №22713/20-40-13-14-08/ НОМЕР_1 , на суму податкового зобов`язання 210513,60 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0002541314 від 22.12.2017, прийнятого на підставі акту перевірки від 29.11.2017 №22713/20-40-13-14-08/ НОМЕР_1 , на суму податкового зобов`язання 13031,40 грн. (нараховано всього - 16336,62 грн. сплачено суму у розмірі 3305,22 грн.).

2) штрафних санкцій, які нараховані на підставі:

- податкового повідомлення-рішення №0002521314 від 22.12.2017, прийнятого на підставі акту перевірки від 29.11.2017 №22713/20-40-13-14-08/ НОМЕР_1 , на суму податкового зобов`язання 52628,40 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0002531314 від 22.12.2017, прийнятого на підставі акту перевірки від 29.11.2017 №22713/20-40-13-14-08/ НОМЕР_1 , на суму податкового зобов`язання 170,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0002541314 від 22.12.2017, прийнятого на підставі акту перевірки від 29.11.2017 №22713/20-40-13-14-08/ НОМЕР_1 , на суму податкового зобов`язання 4084,16 грн.

Як вбачається з наданих сторонами доказів, податкові повідомлення-рішення №0002521314 та №0002541314 від 22.12.2017 були оскаржені позивачем у судовому порядку в рамках адміністративної справи №820/3802/18.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду 08.10.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 22 грудня 2017 року №0002521314 про збільшення суму грошового зобов`язання за результатами річного декларування код платежу 11010500 у сумі 263142,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 22 грудня 2017 року № 0002541314 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем Військовий збір код платежу 11011000 у сумі 20420,78 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (ЄДРПОУ 39599198) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев`ять гривень 60 копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 апеляційну скаргу задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року по справі №820/3802/18 скасовано.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п."в" розділу 2 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 1 березня 2001 №77, податкове зобов`язання платника податків, нараховане контролюючим органом (у разі, коли такий платник податків звертається до контролюючого органу зі скаргою про перегляд рішення, якщо вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції), вважається узгодженим у день закінчення процедури адміністративного оскарження.

Отже, у спірних правовідносинах днем узгодження грошових зобов`язань за переліченими вище податковими повідомленнями-рішеннями є 05.03.2019 як календарна дата ухвалення постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі №820/3802/18.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога від 22.11.2019 №164001-56 також була предметом судового оскарження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 по справі №520/14262/19 клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови - залишено без розгляду.

Суд зазначає, що на даний час зазначена вище податкова вимога є дійсною, не є скасованою, зміненою або відкликаною, а тому сума податкового зобов`язання є узгодженою.

Посилання відповідача у відзиві на позов від 10.08.2020 щодо оскарження у касаційному порядку податкових повідомлень-рішень від 22.12.2017, як на підставу зупинення виконання податкового обов`язку, є необґрунтованим, оскільки, відкриття касаційного провадження (21.06.2019) не зупиняє дії рішення суду другої інстанції, яке набрало законної сили. Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 29.01.2020 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №820/3802/18 до закінчення касаційного провадження відмовлено.

Згідно з п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Підпунктом 54.3.2 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За правилами п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПКУ).

Згідно до п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України платники податку зобов`язані: е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов`язань, коригування від`ємного значення об`єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Таким чином, відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 280427,56 грн., який на час розгляду справи не сплачений.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 280427 (двісті вісімдесят тисяч чотириста двадцять сім) грн. 56 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко