Ухвала суду № 91567339, 10.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про витребування доказів

10.09.2020 р. Справа № 520/7906/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що у 2008 році у віці 55 років позивач звільнився з ДПА у Харківській області, з того часу отримує пенсію по інвалідності як інвалід ІІ групи. Позивач вважає, що наразі має право перейти з пенсію по інвалідності на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723.

Проте, матеріали справи не містять копії трудової книжки позивача, що є підставою для витребування її копії.

Позивач, зокрема, оскаржує рішення № 179 від 25.05.2020 року відділу з питань перерахування пенсій № 25 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком згідно статті 37 Закону України “Про державну службу”, оскільки згідно наданих документів стаж роботи ОСОБА_1 на посадах віднесених до відповідних категорій посад державної служби складає: 16 років, 2 місяці, 26 днів: з 26.02.1992 по 19.06.1997, з 20.06.1997 року по 20.05.2008 року, тоді як для призначення пенсії державного службовця за вказаним Законом необхідно мати не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Також, листом пенсійного органу № 2696/02-11-20-03 від 26.05.2020 року на звернення позивача роз`яснено, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає - 39 років, 4 місяці, 1 день (стаж зараховано по 20.05.2008 року - дату звільнення, згідно записів у трудовій книжці); у тому числі: стаж державної служби - 16 років, 2 місяці, 26 днів; наукова праця - 7 років, 1 місяць, 1 день.

Зміст вказаного рішення та листа свідчить, що пенсійний орган дійшов висновку, що стаж наукової роботи позивача, який складає 7 років, 1 місяць, 1 день, не зараховується до 20-річного стажу, який дає право позивачу на пенсію відповідно до статті 37 Закону України “Про державну службу”, в обґрунтування чого посилається на норми Закону України "Про державну службу" № 889-VIII.

Відповідно до пункту 8 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

До 2008 року позивач працював в ДПА у Харківській області, з 21.05.2008 року отримує пенсію по інвалідності як інвалід 2 групи.

У 2008 році діяв Закон України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-XII (Закон втратив чинність на підставі Закону №889-VIII (889-19) від 10.12.2015, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII).

Відповідно до п.12 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Також, у 2008 році діяв Порядок обчислення стажу державної служби, затверджений постановою КМУ від 3 травня 1994 року № 283 (постанова втратила чинність на підставі постанови КМУ №229 від 25.03.2016), яким визначалися посади і органи, час роботи в яких зараховуються до стажу державної служби.

Суд зауважує, що вказані рішення № 179 від 25.05.2020 року відділу з питань перерахування пенсій № 25 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Харківській області та лист ГУ ПФУ в Харківській області № 2696/02-11-20-03 від 26.05.2020 року не містять змістовних та обґрунтованих пояснень, з яких підстав не зараховано до стажу державної служби позивача стажу його наукової роботи.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача та відповідача докази по справі.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача - ОСОБА_1 , належним чином завірену копію його трудової книжки, а саме всіх її сторінок.

Відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, надати до суду обґрунтовані пояснення, з яких підстав пенсійним органом не зараховано стаж наукової роботи ОСОБА_1 (7 років, 1 місяць, 1 день) до стажу його державної служби, який дає право на пенсію відповідно до статті 37 Закону України “Про державну службу”, та чи розповсюджується/не розповсюджується на позивача положення Порядку обчислення стажу державної служби, затверджений постановою КМУ від 3 травня 1994 року № 283 (постанова втратила чинність на підставі постанови КМУ №229 від 25.03.2016) при вирішенні питання зарахування до стажу державної служби позивача стажу його наукової роботи, а також надати всі документи, які слугували підставою та були взяті до уваги при винесенні спірного рішення № 179 від 25.05.2020 року.

Повідомити позивача та відповідача про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати позивача та відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко