Рішення № 91567337, 15.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

15 вересня 2020 р. № 520/9701/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради в особі Комісії з розгляду питань про призначення населенню державної соціальної допомоги, субсидій і пільг при Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (61052, м.Харків, вул.Різдвяна, буд.1, код ЄДРПОУ 03196676) про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати частково рішення Комісії по вирішенню спірних питань щодо надання населенню державних соціальних допомог, субсидій та пільг Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 08.01.2020 р. викладене у Протоколі №1 в частині відмови в призначенні субсидії прийняте в результаті розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.12.2019 року про призначення житлової субсидії. В іншій частині рішення Комісії залишити без змін.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням відповідача, викладене в протоколі №1 від 08.01.2020 року протиправно, без врахування рішень Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 у справі №520/4331/19 та від 09.01.2020 у справі №520/12898/19, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні субсидії на опалювальний сезон 2019-2020 року за її заявою від 13.12.2019 року. Вважаючи, що її соціальні права порушені позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року відкрито спрощене провадження у справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, 19.08.2020 року надіслав до суду відзив, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 у справі №520/4331/19 та від 09.01.2020 у справі №520/12898/19 відповідач зобов`язувався повторно вирішити, по суті питання призначення житлової субсидії за заявою ОСОБА_1 від 31.10.2018. Так, рішенням Комісії по вирішенню спірних питань щодо надання населенню державних соціальних допомог, субсидій та пільг Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 15.04.2020 викладене у формі Протоколу №13 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні субсидії. 13.12.2019 року позивач повторно звернулась до відповідача з новою заявою про призначення житлової субсидії, одна рішенням у формі протоколу №2 від 08.01.2020 року їй відмовлено в призначенні субсидії у зв`язку з наявністю простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. На думку відповідача, він діяв в порядку спосіб та в межах, визначених чинним законодавством України, тому підстави для задоволення позову відсутні.

У письмових поясненнях представник позивача вказав, що Комісія, яка утворена при відповідних управління органів соціального захисту, надано додаткові повноваження щодо призначення (або відновлення в разі припинення) субсидій, у випадках, які не передбачені чинним законодавством, зокрема, на відповідача покладений обов`язок розглянути можливість призначення субсидії за рахунок коштів місцевого бюджету без врахування заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Разом з тим. при прийнятті оскаржуваного рішення від 08.01.2020 року такі обставини відповідачем не враховувались.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , 31.10.2018 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобоварського району Харківської міської ради із заявою від про призначення житлової субсидії, до якої додала декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, акт спільного проживання ОСОБА_2 з її чоловіком за адресою АДРЕСА_1 від 24.03.2017, заяву від 31.10.2018 про відсутність заборгованості за період з 01.01.2018 по 30.06.2018.

В заяві зазначила про те, що вона просить розглянути її на комісії з причини не проживання зареєстрованої особи - матері ОСОБА_2 .

Вказану заяву, довідки про доходи членів сімей, інформації про наявність заборгованості по сплаті комунальних платежів, акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 28.01.2019 №264 розглянуто на засіданні районної комісії по вирішенню спірних питань щодо надання населенню державних соціальних допомог, субсидій та пільг адміністрації Новобоварського району Харківської міської ради, за результатами якого вирішено призначити житлову субсидію особам, які фактично проживають у житловому приміщенні (1 особа) без врахування доходів зареєстрованих. але не проживаючих осіб, згідно п.9 та відмовити у призначенні субсидії при наявності простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, згідно п.6 "Положення про порядок призначення житлових субсидій", затвердженого постановою КМУ від 17.10.2018 (витяг з протоколу №5 від 30.01.2019, рішення про призначення субсидії).

Не погодившись з рішенням у формі протоколу №5 від 30.01.2019 року, позивач оскаржив його до суду.

Вказані вище обставини були досліджені у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 у справі №520/4331/19, яке набрало законної сили 07.10.2019 року, тому на підставі ч. 4 ст. 78 КАС України не потребують доказування.

Зазначеним рішенням суду адміністративний позов - задоволено частково. Скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про відмову у призначенні субсидії ОСОБА_1 за заявою від 31.10.2018. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) про призначення субсидії від 31.10.2018.

На виконання рішення суду відповідачем прийнято рішення від 20.11.2019 року, у змісті якого вирішено призначити житлову субсидію особам, які фактично проживають у житловому приміщенні (1 особа) без врахування доходів зареєстрованих але не проживаючих осіб, згідно п.9 та відмовити у призначенні субсидії при наявності простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, згідно п.6 "Положення про порядок призначення житлових субсидій", затвердженого постановою КМУ від 17.10.2018 р. №848 з 01.10.2018 до зміни обставин.

Вказане рішення також оскаржено позивачем до адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року у справі №520/12898/19 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, третя особа - Комісія з розгляду питань про призначення населенню державної соціальної допомоги, субсидій і пільг при Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії по вирішенню спірних питань щодо надання населенню державних соціальних допомог, субсидій та пільг Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 20.11.2019 викладене у Протоколі №45, прийняте в результаті розгляду заяви ОСОБА_1 від 31.10.2018 р. про призначення житлової субсидії. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради повторно вирішити, по суті питання призначення житлової субсидії за заявою ОСОБА_1 від 31.10.2018 р. з урахуванням висновків мотивувальної частини судового рішення. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Згідно частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання рішення суду від 09.01.2020 року відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 31.10.2018 року та прийнято рішення у формі протоколу №13 від 15.04.2020 року щодо призначення субсидії особам, які зареєстровані та фактично проживають у житловому приміщенні (1 особа), без врахування доходів зареєстрованих та не проживаючих осіб та відмовлено в призначенні субсидії при наявності простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

13.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Новобаварського району із заявою про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі з 01.10.2019 року через АТ "Ощадбанк" та декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, зазначивши про необхідність розгляду наданих документів на засіданні комісії по вирішенню спірних питань щодо надання населенню державних соціальних допомог, субсидій та пільг при Адміністрації Новобаварського району з приводу призначення субсидії особам, які фактично проживають у житловому приміщенні та з питання невизнання боргу за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Комісії з розгляду питань про призначення населенню державної соціальної допомоги, субсидій і пільг при Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради у формі протоколу №1 від 08.01.2020 року вирішено призначити житлову субсидію особам, які зареєстровані та фактично проживають у житловому приміщенні (1 особа), без врахування доходів зареєстрованих та не проживаючих осіб згідно із п.25, призначити субсидію, коли середньомісячний дохід менше мінімальної заробітної плати згідно із п.16 та відмовити в призначенні субсидії при наявності простроченої понад місяць з оплати житлово-комунальних послуг, згідно із п.15 "Положення про порядок призначення житлових субсидій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2019 року №848, з 01.10.2019 року до зміни обставин.

Вважаючи рішення відповідача в частині відмови у призначенні субсидії протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, унормовані, насамперед, приписами Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

З метою спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 затверджено Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, зі змінами та доповненнями, в редакції в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 р. №807 (далі - Положення).

Пунктом 3 Положення визначено, що житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до пункту 4 Положення, право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Згідно з абз.5 пункту 14 Положення, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад два місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, а також заборгованості, що виникла у зв`язку з тим, що управитель, об`єднання, виконавець комунальних послуг не уклали договору з АТ "Ощадбанк" (його установами) для перерахування сум житлових субсидій у грошовій безготівковій формі).

Житлова субсидія у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту, призначається з початку опалювального (неопалювального) сезону за умови документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону, в іншому випадку - з місяця, що настає за тим, в якому до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі).

Відповідно до пункту 16 Положення, у мм. Києві та Севастополі, обласних центрах і містах обласного значення у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення субсидії, є такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 14 цього Положення, позитивне рішення комісії про призначення житлової субсидії може бути прийнято лише у разі, коли такі особи на момент призначення житлової субсидії сплачують (за них сплачено) єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед днем звернення за призначенням житлової субсидії або сплачують (за них сплачено) єдиний соціальний внесок у розмірі, не меншому, ніж мінімальний, протягом двох місяців підряд перед місяцем, в якому житлова субсидія призначається без звернення громадянина. При цьому особі, яка працює за строковим трудовим договором, житлову субсидію за рішенням комісії може бути призначено лише у разі, коли строк дії строкового трудового договору є більшим, ніж строк, на який призначається житлова субсидія.

Як зазначено представником відповідача у відзиві на позовну заяву, рішення про відмову в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 ґрунтувалось на наявності в неї заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг понад 2 місяців. Так, станом на 01.10.2019 року згідно наданої інформації КП "Жилкомсервіс" у ОСОБА_1 наявна заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 8038,07 грн., за інформацією наданої КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" - заборгованість з оплати послуги вивезення побутових відходів становить 1206,20 грн; за інформацією, наданої ХАКІВГАЗ ЗБУТ - заборгованість з оплати послуги газопостачання 12965,03 грн., за інформацією, наданої КП "Харківводоканал" - заборгованість з оплати послуги водопостачання становить 15462,05 грн., за інформацією КП "Харківські теплові мережі" - заборгованість з оплати теплопостачання 24534,52 грн.

Суд звертає увагу, що інформація про наявність заборгованості позивача, що міститься в листах від Харківвгаз Збут №617-Ел-2838-0220 від 26.02.2020, КП "Харківводоканал" №01-01-23/808-20 від 13.02.2020, КП "Жилкомсервіс" від 10.02.2020, КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" №576 від 13.02.2020, КП "Харківські теплові мережі" №26/т-89 від 29.01.2020, КП "Жилкомсервіс" №4762/2/0705 від 06.02.2020, АТ "Харківобленерго" №40/1292 від 06.02.2020, надано після прийняття відповідачем рішення про відмову в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 , а тому не може вважатися належним та допустимим доказом в розумінні ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Суду як джерело права. Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікована Законом України N475/97-ВР від 17.07.1997р., відповідно до ст.9 Конституції України, є частиною національного законодавства.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Вищевказана норма гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і в оцінці дотримання "справедливого балансу" в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за яких майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що за певних обставин "законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету "в інтересах суспільства"; повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено "справедливий баланс" між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи.

Так, за практикою ЄСПЛ за певних обставин "законні очікування" стосовно отримання "власності" можуть гарантуватись статтею 1 Першого протоколу Конвенції якщо, зокрема у національному законодавстві існують достатні підстави для таких очікувань. Тобто, якщо в державі існує діюче законодавство, яке передбачає певні виплати таке законодавство розцінюється як таке, що створює право власності для відповідної категорії осіб.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (№25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини у пункті 32 рішення по справі "Стреч проти Сполучного Королівства" (Stretch v. the United Kingdom №44277/98).

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У справі №520/4331/19 судом встановлено, що за 2015-2017 роки позивачці призначалась субсидія, в тому числі за умови наявності заборгованості по оплаті тепла, тому суд доходить висновку, що у позивача були виправдані очікування, що зв опалювальному періоді 2019-2020 року їй також буде призначено субсидію.

Щодо позовної вимоги визнати протиправним та скасувати частково рішення Комісії по вирішенню спірних питань щодо надання населенню державних соціальних допомог, субсидій та пільг Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 08.01.2020 викладене у протоколі №1 в частині відмови в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.15 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 за наявності умов, зазначених у пункті 14 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії з урахуванням конкретних обставин, що склалися, крім випадків, зазначених у підпункті 1 (за винятком житлових приміщень (будинків), на які оформлено два і більше окремі особові рахунки, за умови, що опалювана площа частини житлового приміщення кожного домогосподарства, на яку призначається субсидія, не перевищує 120 кв. метрів для квартири, 200 кв. метрів для індивідуального будинку, а також житлових приміщень, якими забезпечено за рахунок державного чи місцевого бюджету осіб з інвалідністю з ураженнями опорно-рухового апарату, які пересуваються на візках) і підпункті 7 пункту 14 цього Положення (за винятком осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти).

Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Пунктом 21 Положення визначено, що житлова субсидія за рішенням комісії може бути призначена у випадках, не передбачених цим Положенням. Фінансування таких субсидій здійснюється за рахунок коштів місцевих бюджетів.

Аналіз наведених вище норм права дає підстави для висновку, що Комісії, яка утворена при відповідних управліннях органів соціального захисту, надано додаткові повноваження щодо призначення (або поновлення в разі припинення) субсидії, у випадках, які не передбачені чинним законодавством. Таким чином Уряд визнав, що неможливо передбачити всі обставини в нормативно-правовому акті, і на територіальному рівні Комісія може вивчити ситуації, в якій опинилася сім`я, та прийняти об`єктивне та неупереджене рішення з урахуванням всіх обставин задля найефективнішого захисту прав найменш соціально захищених громадян, які потребують особливої уваги з боку держави та місцевої влади.

Враховуючи скрутне матеріальне становище позивача, що підтверджується довідками про доходи з місця роботи, яке не бралося до уваги відповідачем при розгляді заяви від 13.12.2019 року, суд доходить висновку про необхідність в порядку ст.9 КСА України вийти за межі позовних вимог та з метою ефективного захисту прав позивача, визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 08.01.2020 викладене у Протоколі №1, прийняте в результаті розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.12.2019 про призначення житлової субсидії.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом справ.

Тобто, за змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Призначення субсидії відноситься виключно до функцій органів соціального захисту.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на встановлені обставини, суд доходить висновку, що з метою повного захисту прав позивача у даних спірних правовідносинах, належним способом захисту позивача є зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Нолвобаварського району Харківської міської ради розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 субсидії за її заявою від 13.12.2019 року з урахуванням висновків суду.

На підставі викладеного вище, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподілу не підлягають, оскільки. позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ухвали суду від 03.08.2020 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради в особі Комісії з розгляду питань про призначення населенню державної соціальної допомоги, субсидій і пільг при Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії по вирішенню спірних питань щодо надання населенню державних соціальних допомог, субсидій та пільг Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 08.01.2020 викладене у Протоколі №1, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.12.2019 про призначення житлової субсидії.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради повторно вирішити, по суті питання призначення житлової субсидії за заявою ОСОБА_1 від 13.12.2019, з урахуванням висновків суду по даній справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п.3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко