Ухвала суду № 91566681, 16.09.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1761/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Енерго-Плюс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року позивач ТОВ "Енергосервісна компанія "Енерго-Плюс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги № 14489-51 від 04 квітня 2019 року та рішення про опис майна в податкову заставу № 191/16-31-51-17-36 від 04 квітня 2019 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року адміністративний позов ТОВ "Енергосервісна компанія "Енерго-Плюс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення задоволено: визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області № 14489-51 від 04 квітня 2019 року; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Полтавській області про опис майна в податкову заставу № 191/16-31-51-17-36 від 04 квітня 2019 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ТОВ "Енергосервісна компанія "Енерго-Плюс" витрати зі сплати судового збору у розмірі 7423,68 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили 28 жовтня 2019 року.

13 березня 2020 року судом видано виконавчий лист № 440/1761/19.

11 вересня 2020 року судом отримано заяву відповідача про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 440/1761/19.

Абзацом третім частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви про заміну боржника у виконавчому листі не приєднано доказів надіслання останньої іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, заява про заміну боржника у виконавчому листі не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, заява про заміну боржника у виконавчому листі підлягає поверненню ініціатору звернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про заміну боржника у виконавчому листі у справі 440/1761/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Енерго-Плюс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення - повернути ініціатору звернення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.О. Чеснокова