Ухвала суду № 91566541, 15.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1675/15

УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, третя особа - ПАТ "Дельта банк", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт", в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо видачі рішення від 04.03.2015 р. № 19769852 про відмову у здійсненні реєстраційних дій; зобов`язати відповідача вилучити обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: земельна ділянка загальною площею 5,4253 га, цільове призначення - для розміщення олійножиркомбінату, розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер - 5110800000:03:001:0012, що належить ТОВ "Іллічівський зерновий порт".

Ухвалою від 03.11.2015 провадження по справі зупинено за клопотаннями ТОВ "Іллічівський зерновий порт" та ПАТ "Дельта банк" до набрання законної сили судовим рішенням по господарській справі № 910/7357/15-г за позовом ТОВ "Іллічівський зерновий порт" до ПАТ "Дельта Банк" про визнання іпотек припиненими та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що станом на 15.09.2020 остаточне рішення по господарській справі № 910/7357/15-г не прийнято, а остання подія - ухвала від 11.03.2019, якою зупинено провадження у справі № 910/7357/15-г до одержання результатів експертизи.

Водночас, згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender vs. France)).

Пункт 11 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України надає визначення терміну розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Слід звернути увагу на те, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 17 жовтня 2019 року «Справа «Полях та інші проти України» (заяви № 58812/15, 53217/16, 59099/16, 23231/18 та 47749/18) встановив порушення статті 6 § 1 (право на справедливий суд) Європейської конвенції з прав людини у зв`язку з занадто тривалим розглядом справ трьох перших заявників на національному рівні, та порушення статті 8 (право на повагу до приватного життя) Конвенції щодо усіх п`яти заявників у справі, що стосувалася звільнення п`ятьох державних службовців відповідно до Закону України «Про очищення влади» (люстрацію) 2014 року».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 826/25204/15 (ЄДРСР 86333355).

За правилами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд вважає, що тривале зупинення провадження по даній справі суперечить завданню адміністративного судочинства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку із чим вважає, що для повного та своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача у публічно-правових відносинах, слід поновити провадження у справі.

Пунктом 10 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 03 жовтня 2017 року визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що провадження у цій справі було відкрито до набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, то справа надалі повинна розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, тобто за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Частиною третьою статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим, в силу ст. 262 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 262 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі № 815/1675/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, третя особа - ПАТ "Дельта банк", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача - право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк