Ухвала суду № 91566511, 10.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3054/20

У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді-Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання -Закуріної А.М.,

від позивача: Богданцева І.В. - за ордером.

від відповідача: Кучеренко Г.А. - за довіреністю

Олійник А.М. - за довіреністю

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14), Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41407330, місцезнаходження: 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова,1), Головного правління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Садова,1-а) про визнання протиправними та скасування постанов №168760 від 25 листопада 2019 року; №169574 від 16 грудня 2019 року та №169574 від 16 грудня 2019 року,зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду 10 вересня 2020 року (вхід. № ЕП/14079/20) від представника відповідача -Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про роз`єднання справ, виділивши кожну з вимог, а саме: вимогу про скасування кожної з постанов про застосування адміністративно-господарських стягнень в окреме провадження.

На обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначив, що кожна з оскаржуваних постанов винесена в окремій в часі події порушення транспортного законодавства, що зафіксовано окремими актами про порушення, складом різних суб`єктів владних повноважень (інспекторів) різних обласних управлінь Укратраснбезпеки системи територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті, всі акти, на підставі яких винесені оскаржувані постанови, складені за подіями порушень з боку різних водіїв на різних автомобілях та на різних комплексах Габаритно-вагового контролю, що належать до різних управлінь Укртрансбезпеки.

Представник позивача на відкритому підготовчому засіданні проти роз`єднання цих позовних вимог заперечував, посилаючись, що ці позовні вимоги об`єднані в одному позові одним тим самим позивачем та відповідачами.

Представник відповідача - Головного правління Державної казначейської служби України в Одеській області залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, суд вважає, що клопотання відповідача не належить задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч. 2 ст. 172 КАС України).

Аналізуючи зміст позовних вимог за приписами ст. 172 КАС України, суд доходить висновку, що позовні вимоги об`єднані за принципом одного того самого позивача до тих самих відповідачів.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кількість заявлених позовних вимог не ускладнює розгляд справи, втім роз`єднання позовних вимог призведе до затягування розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що завданням адміністративного судочинства є, зокрема, своєчасне вирішення судом спорів, а роз`єднання позовних вимог призведе до затягування розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача є безпідставним та не належить задоволенню.

Керуючись ст.ст.172,241,243,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог у справі №420/3054/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14), Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41407330, місцезнаходження: 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова,1), Головного правління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, місцезнаходження: 65023. М. Одеса, вул. Садова.1-а) про визнання протиправними та скасування постанов №168760 від 25 листопада 2019 року; №169574 від 16 грудня 2019 року та №169574 від 16 грудня 2019 року,зобов`язання вчинити певні дії, -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 15» вересня 2020 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко