Рішення № 91566478, 14.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4822/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовані нежилі підвальні приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в попередній стан шляхом відновлення віконного отвору замість встановленого дверного отвору та демонтажу сходової клітини у приямку будинку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради під час перевірки законності проведення будівельних робіт об`єкта нерухомого майна, були виявлені з боку ОСОБА_1 порушення при здійсненні реконструкції нежилих підвальних приміщень АДРЕСА_2 . При цьому, згідно інформації Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відсутня реєстрація дозвільних документів на виконання будівельних робіт за зазначеною адресою. Таким чином, ОСОБА_1 виконано будівельні роботи із реконструкції квартири без отримання права на проведення таких робіт, а тому реконструйоване приміщення має бути приведено до попереднього стану.

Від відповідача ОСОБА_1 відзиву на адміністративний позов не надходило, відповідно до ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та повідомлено сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником нежилих підвальних приміщень загальною площею 47,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 19-23).

21 лютого 2020 року начальником виробничої дільниці № 7 КП ЖКС «Порто-Франківський» складено припис, яким повідомлено ОСОБА_1 про необхідність призупинення будівельних робіт, а саме влаштування вхідних дверей на фасаді будинку та влаштування перегородки в приямку (а.с. 17).

24 лютого 2020 року комісією КП ЖКС «Порто-Франківський» складено акт обстеження нежитлового приміщення розташованого в буд. АДРЕСА_3 , згідно якого приміщення розташовано в фасадному 3-х поверховому флігелю, приміщення приватизоване, власник приміщення – ОСОБА_1 . В приміщенні власником проводяться роботи по влаштуванню вхідних дверей на фасаді будинку та влаштування перегородки в приямку. Дозвільні документи відсутні (а.с. 15).

24 лютого 2020 року начальником виробничої дільниці № 7 КП ЖКС «Порто-Франківський» складено припис, яким повідомлено ОСОБА_1 про необхідність призупинення будівельних робіт, а саме влаштування вхідних дверей на фасаді будинку та влаштування перегородки в приямку (а.с. 16).

26 лютого 2020 року в.о. директором КП ЖКС «Порто-Франківський» на ім`я голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради направлено лист, яким доведено до відома, що власник нежитлового приміщення, за розташоване в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виконано улаштування дверного отвору на місці раніше віконного отвору в фасадній стіні. Крім того, в.о. директором КП ЖКС «Порто-Франківський» просив прийняти розпорядження про приведення нежитлового приміщення, яке розташоване в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , до первинного стану (а.с. 14).

01 квітня 2020 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради видано розпорядження № 130, яким ОСОБА_1 зобов`язано до 12 квітня 2020 року привести самовільно реконструйовані нежилі підвальні приміщення № 801, які розташовані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , до первинного стану (а.с. 13).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно пп. 3 п. «б» ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Відповідно до п.1.1. Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішення Одеської міської ради від 26 квітня 2017 року №1934-VII Приморська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Приморського району міста Одеси згідно із Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Пунктом 2.8. Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради встановлено, що у галузі будівництва райадміністрація здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинно побудованих об`єктів або приведення самочинно реконструйованих об`єктів у первинний стан.

Пунктом 2.13 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради визначено, що у галузі забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян райадміністрація звертається до суду з позовами до фізичних та юридичних осіб, які обмежують права та законні інтереси територіальної громади, та з інших питань в межах своїх повноважень.

Згідно п. 8 Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування, який затверджено рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 135 від 29 березня 2018 року, встановлено, що у випадках виявлення самочинного здійснення внутрішньої реконструкції квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках, нежитлових будівлях та спорудах, реконструкції приміщень з прибудовою балконів від другого поверху та вище, мансардних поверхів, облаштування огорож, встановлення металевих гаражів без відповідних дозвільних документів, з відповідними позовами до суду звертається відповідна районна адміністрація Одеської міської ради (у разі невиконання розпорядження районної адміністрації).

Таким чином, пред`явленню відповідною районна адміністрація Одеської міської ради позову передують такі дії: 1) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 2) внесення розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 4) встановлення факту невиконання розпорядження протягом встановленого строку.

При цьому, тягар доказування наявності вказаних фактів та умов покладається на суб`єкт владних повноважень, що звертається до суду, а їх перевірка покладена на суд.

Відповідно до ч. 1, 4, 7 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Отже, положення статті 376 ЦК України визначають необхідність встановлення таких фактів як неможливість перебудови об`єкту та відмова особи, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови.

Крім цього, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил знесенню самочинного будівництва передує прийняття судом рішення про зобов`язання особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

При цьому, знесення самочинного будівництва є крайньою мірою, яка передбачена законом, і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

З наданих до суду документів вбачається, що ОСОБА_1 є власником нежилих підвальних приміщень загальною площею 47,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 19-23).

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 130 від 01 квітня 2020 року ОСОБА_1 зобов`язано до 12 квітня 2020 року привести самовільно реконструйовані нежилі підвальні приміщення № НОМЕР_1 , які розташовані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , до первинного стану (а.с. 13).

Разом з тим, Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради на надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 реконструкції нежилих підвальних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 шляхом улаштування дверного отвору на місці віконного та улаштування сходової клітини у приямку будинку, як і не надано доказів порушення ОСОБА_1 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема виконання будівельних робіт без отримання повідомлення про виконання будівельних робіт.

Також, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, яким чином посадовими особами Приморської районної адміністрації Одеської міської ради встановлено виконання безпосередньо ОСОБА_1 реконструкції нежилих підвальних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; яким чином посадові особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради визначились щодо того, що ОСОБА_1 здійснено будівельні роботи з улаштування дверного отвору на місці віконного та улаштування сходової клітини у приямку будинку.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження попереднього стану нежилих підвальних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , який визначений проектом будинку (нежитлових приміщень) позивачем, суб`єктом владних повноважень, суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 130 від 01 квітня 2020 року прийнято на підставі листа в.о. директора КП ЖКС «Порто-Франківський», яким повідомлено про виконання власником нежитлового приміщення, яке розташоване в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та виконання улаштування дверного отвору на місці раніше віконного отвору в фасадній стіні, до якого додано акт обстеження та приписи (а.с. 14-17).

В то же час, надані копії акту обстеження та приписів КП ЖКС «Порто-Франківський» не містять будь-яких даних щодо того, яким чином працівниками КП ЖКС «Порто-Франківський» встановлено виконання ОСОБА_1 будівельних робіт та відсутність дозвільних документів.

Суд не приймає до уваги надані матеріали фотофіксації, оскільки вказані матеріали не містять жодних відомостей про те, який безпосередньо об`єкт зафіксований на них, за якою адресою, ким були вчинена вказана фотофіксація та з них неможливо встановити чи зроблені вони на об`єкті, за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 24-25).

При цьому, будь-яких інших доказів на підтвердження проведення відповідачем реконструкції нежилих підвальних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем, суб`єктом владних повноважень, суду не надано.

Також, як вбачається з матеріалів справи розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 130 від 01 квітня 2020 року прийнято з урахуванням інформації, наданої Управлінням ДАБК Одеської міської ради.

В той же час, наданий позивачем лист Управлінням ДАБК Одеської міської ради від 25.03.2020 року № 01-8/184вх містить лише інформацію щодо відсутності реєстрації дозвільних документів за адресою АДРЕСА_3 , а не за адресою, за якою позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовані нежилі підвальні приміщення, а саме - АДРЕСА_1 (а.с. 26).

Таким чином, Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради, під час розгляду справ не доведено факту виконання ОСОБА_1 будівельних робіт з улаштування дверного отвору на місці віконного та улаштування сходової клітини у приямку будинку та здійснення реконструкції нежилих підвальних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вручення (направлення) ОСОБА_1 розпорядження № 130 від 01 квітня 2020 року, позивачем, суб`єктом владних повноважень, не надано.

При цьому, листом від 16.04.2020 року директор КП ЖКС «Порто-Франківський» повідомив Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, що розпорядження № 130 від 01.04.2020 року не вручено ОСОБА_1 та залишено за відповідною адресою шляхом наклеювання на двері, про що складено відповідний акт (а.с. 9-11).

В той же час, наклеювання розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 130 від 01 квітня 2020 року на двері приміщення не свідчить про належне вручення відповідачу, ОСОБА_1 , такого розпорядження.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради не доведено наявність підстав для зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовані нежилі підвальні приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в попередній стан шляхом відновлення віконного отвору замість встановленого дверного отвору та демонтажу сходової клітини у приямку будинку.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 134, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26303264, адреса місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ) про зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок привести самовільно реконструйовані нежилі підвальні приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в попередній стан шляхом відновлення віконного отвору замість встановленого дверного отвору та демонтажу сходової клітини у приямку будинку, - в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.