
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16.09.2020 р. справа № 400/3716/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", вул. Векентія Хвойки, 21, м. Київ 73, 04073
до зацікавлена особаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, вул. Садова, 1, офіс 307, м. Миколаїв, 54001
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса від 07.09.2018 р. № 4649
ВСТАНОВИВ:
07.09.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинений нотаріальний напис на договорі кредиту, зареєстрованому в реєстрі за № 4649, згідно якого з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь АТ "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі 53 608,10 грн.
04.09.2020 р. від представника ТОВ "Кредитні ініціативи" надійшла заява про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса від № 4649 від 07.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 53 608,10 грн., з АТ "Укрсоцбанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (надалі - ТОВ "Кредитні ініціативи").
Ухвалою від 09.09.2020 р. суд прийняв заяву до розгляду.
В судове засідання сторони не з`явились. Заявник просив розглянути заяву за його відсутності.
Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.
Зазначений напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, в результаті чого ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора за виконавчим написом № 4649 від 07.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 цього ж Закону, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
За правилами ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
У постанові від 22.07.2019 р. Верховний Суд дійшов наступного висновку (справа № 822/1659/18): "У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 287 КАС України.
Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства."
Враховуючи викладене, маються підстави для задоволення заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 57387538 за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни № 4649, вчиненим 07.09.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 53 608,10 грн., з акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (вул. Векентія Хвойки, 21, м. Київ, 04655, ЄДРПОУ 35326253).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя А.О. Мороз
Судове рішення № 91566304, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 16.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/3716/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: