Ухвала суду № 91566199, 14.09.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

14.09.20 р. № 400/3775/20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В. В. Біоносенко розглянув метеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 доТовариства з обмеженою відповідальністю "ИСКОБАР", вул. 3-я Слобідська, 30,Миколаїв,54003 простягнення податкового боргу в сумі 362 523,40 грн.,ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИСКОБАР" про стягнення податкового боргу в сумі 362 523, 40 грн.

Частиною 4 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ИСКОБАР" визначено м. Київ, вул. Лугова, буд. 12.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана справа територіально підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про передачу адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИСКОБАР" про стягнення податкового боргу в сумі 362 523, 40 грн для подальшого розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, п. 2 ч. 1 ст.29, ст.248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Передати справу №400/3775/20 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИСКОБАР" про стягнення податкового боргу в сумі 362 523, 40 грн для подальшого розгляду за підсудністю до Окружного адміністративного суд м. Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко