
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 вересня 2020 р. № 400/3737/20 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши позовну заяву
за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м.Миколаїв,54003,Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв,54020
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області та Головного управління ПФУ в Миколаївській області, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області щодо відмови виготовити та подати до Головного управління ПФУ в Миколаївській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 оновлену довідку за формою згідно додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", з відображенням у довідці як основних так і додаткових щомісячних видів грошового забезпечення, які враховуються під час перерахунку пенсії. 2) зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області виготовити і подати до Головного управління ПФУ в Миколаївській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 оновлену довідку станом на 05.03.2019, в якій відобразити щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення, у тому числі за назвою та у розмірах: (посадовий оклад- 6340,00грн, оклад за військовим (спеціальним)званням "полковник" - 1480,00 грн, надбавка за вислугу років 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням -3910,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань, 50% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років - 5865,00 грн, надбавка військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень 10% посадового окладу - 634,00 грн, премія 10% посадового окладу - 634,00 грн. 3) зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до складеної нової довідки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 05.03.2019 року.
Зазначений адміністративний позов містить вимоги до двох відповідачів : Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області та Головного управління ПФУ в Миколаївській області. При цьому, виходячи зі змісту позовних вимог, вимоги до Головного управління ПФУ в Миколаївській області та вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області не пов`язані між собою предметом, оскільки в першому випадку мова йде про перерахунок пенсії, а в другому про виготовлення довідки про грошове забезпечення.
Відповідно до ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.
Так само, й частина 1 ст. 172 КАС України передбачає, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні.
Як зазначалось вище, при дослідженні матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку позовні вимоги, заявлені до ГУ ПФУ в Миколаївській області не пов`язані з вимогами, заявленими до Миколаївського обласного військового комісаріату, та мають заявлятися в окремому позові.
Навіть, враховуючи те, що позивач має намір здійснити перерахунок пенсії, в тому числі, й на підставі оновленої довідки, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області за результатами розгляду вимог до останнього,Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.06.2020 по справі №160/8324/19 з цього приводу зазначила, що до моменту отримання належної довідки від відповідача в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.
Пунктом 6 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 172 КАС України).
Підстав для застосування положень ст. 172 КАС України в даному випадку судом не вбачається.
Повернення цієї позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з самостійними позовами до кожного з відповідачів.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачам.
Частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, 172, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя А. П. Фульга
Судове рішення № 91566159, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 14.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/3737/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: