Ухвала суду № 91565959, 14.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/4054/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами (у письмовому провадженні) клопотання позивача про відмову від позову та розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області до АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області з позовною заявою до АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», у якій просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за квітень 2020 року в розмірі 665958,90 грн.

Підставою позову зазначено несплату відповідачем заборгованості перед позивачем, яка виникла за квітень 2020 року через невідшкодування управлінню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками №1 та №2 у сумі 665958,90 грн. У зв`язку з викладеним, позивач у межах наданих законом повноважень, звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 28.05.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою суду від 16.06.2020 продовжено строк залишення позовної заяви без руху, якою повторно на десять днів продовжено строк для усунення відповідних недоліків.

Ухвалою суду від 20.07.2020 продовжено строк залишення позовної заяви без руху, якою повторно на 5 днів продовжено строк для усунення відповідних недоліків.

Ухвалою суду від 10.08.2020 відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

11.09.2020 за вх. №45687 від позивача надійшла заява про відмову від позову та розподіл судових витрат.

Вказану заяву мотивовано тим, що відповідачем сплачено борг за квітень 2020 у сумі 665958,90 грн. (3990,45 грн. за Списком №1 та 661968,45 за Списком №2) 28.08.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін, за наявними матеріалами, суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд керується таким.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 3, 5 ст. 189 КАС України).

Судом з`ясовано, що відмова позивача від позовних вимог не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому передбачених ч. 3, 5 ст. 189 КАС України підстав для відмови у задоволенні такої заяви немає.

Таким чином за результатами розгляду поданого позивачем клопотання про відмову від позову, суд дійшов висновку, що перешкоди для його задоволення відсутні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

Тому наслідком прийняття відмови позивача від позову є закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У своїй заяві позивач просив винести рішення про стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на користь Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 9989,38 грн. у зв`язку з повною сплатою АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» суми боргу після подання позовної заяви, з покликанням на приписи ст. 140 КАС України.

З цього приводу суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частинами 1 та 2 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Варто зауважити, що ст. 139 КАС України є загальною для вирішення питання розподілу судових витрат за наслідками розгляду справи.

Згідно з ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Однак відповідач у даному випадку не є суб`єктом владних повноважень. КАС України та Законом України "Про судовий збір» не передбачено стягнення судових витрат з відповідача, навіть у випадках розгляду справи по суті та задоволення позову, у справах за позовом суб`єкта владних повноважень до юридичної чи фізичної особи, окрім витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

З врахуванням викладеного клопотання позивача стягнути судовий збір з відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» задоволенню не підлягає.

Слід звернути увагу, що питання повернення судового збору та розподілу судових витрат мають різну правову природу, не є пов`язаними, а підстави та порядок їх застосування регулюються по-різному. Зокрема питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову врегульовано ст. 140 КАС України, а питання повернення судового збору, в тому числі у разі відмови позивача від позову, врегульовано ст. 142 КАС України.

У даному випадку позивач фактично порушив перед судом питання повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Цій нормі цілком кореспондує положення ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 9989,38 грн. відповідно до платіжного доручення №1906 від 03.08.2020, суд вважає за можливе повернути з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору в сумі 4994,69? грн.

Керуючись ст.ст. 132, 140, 142, 238, 239, 243, 248, 256, 294, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача задовольнити частково.

2. Провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області до АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості - закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15; ЄДРПОУ 20551088) сплачений відповідно до платіжного доручення №1906 від 03.08.2020 судовий збір в сумі 4994 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 69 коп.

4. У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кравців О.Р.