Рішення № 91565893, 09.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1.380.2019.006425

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

позивач ОСОБА_1 ,

від позивача Краснопольський В.О.,

від відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області (далі - відповідач, Судововишнянська міська рада), у якій просив суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом тридцять шостої сесії Судововишнянської міської ради сьомого скликання Мостиського району Львівської області від 13.11.2019 (протокольне рішення) про недопущення гр. ОСОБА_1 на засідання під час проведення сесії міської ради.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач як розпорядник публічної інформації ігнорує норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» і не публікує ні на сайті Судовишнянської міської ради, ні іншим способом жодних проектів своїх рішень. Тому позивач часто присутній на сесії для отримання інформації та громадського контролю. Близько 15:00 год. 13.11.2019 розпочалася тридцять шоста сесія Судововишнянської міської ради сьомого скликання, на якій місцевий житель і громадський активіст, перебував в приміщенні Народного дому в м. Судова Вишня, де саме і проходила сесія, для отримання публічної інформації.

Оскільки сесія міської ради є відкритою, позивач знаходився в залі. Позивач, знаючи про протиправні дії, які будуть вчинені міським головою та депутатами, проводив відеозйомку на мобільний телефон в публічному місці та збирав інформацію, доступ до якої не може бути обмежено. Позивач громадський порядок не порушував, зауважень щодо його поведінки не поступало.

Після того як розпочалася сесія, першим питанням на розгляд сесії міським головою було поставлено питання про видалення позивача із залу де проходить сесія.

Одразу після початку пленарного засідання сесії міський голова зачитав депутатське звернення від 12.11.2019, в якому йшлося про те, що позивач своєю присутністю систематично перешкоджає організованому проведенню сесій Судововишнянської міської ради, вводить деструктив у роботу сесій та дозволяє собі неприпустимі та грубі висловлювання на адресу депутатського корпусу та працівників міської ради. Депутати пропонували внести на розгляд сесії питання про недопущення позивача на засідання сесій Судововишнянської міської ради.

Також позивач повідомив, що стосовно вказаного питання виступив голова комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, етики, прав людини та законності, який повідомив, що комісія прийняла рекомендацію, в якій наголосила на дотриманні етичної поведінки. Будь-якого проекту рішення комісія не приймала. Згідно з протоколом засідання комісії остання вирішила рекомендувати зазначені депутатські звернення та прийняти рішення.

Після того як депутати проголосували за недопущення позивача до сесії міський голова запросив до зали працівників поліції та запропонував позивачу покинути зал засідання сесії. Позивач цю вимогу проігнорував, після чого міський голова попросив присутніх працівників поліції вивести позивача із зали засідання.

Позивач відмовився покидати зал засідання за відсутності письмового рішення, а зі слів працівників поліції йому стало зрозуміло, що поліція виконує вказівки міського голови, іншої причини не пояснили. Надалі ОСОБА_1 примусово видалили із зали засідань.

Позивач вважає, що працівники поліції під час проведення сесії міської ради мали право вживати заходів до позивача, не допускати до зали лише задля припинення правопорушення з наданням пояснень і складанням протоколу про адміністративне правопорушення, чого 13.11.2019 не відбувалося.

Оскаржуване рішення, внесене до протоколу 13.11.2019 порушує право позивача на доступ до публічної інформації, обмежує конституційне право на участь в місцевому самоврядуванні, є протиправним та підлягає скасуванню. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 06.12.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.12.2019 за вх. №48727 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що 13.11.2019 позивач у справі, зайшовши в приміщення, де проводився 36 сесія Судововишнянської міської ради сьомого скликання, не подаючи жодного запиту щодо характеру та змісту будь-якої публічної інформації, демонстративно, стоячи в проході, почав здійснювати зйомку мобільним пристроєм, направляючи його як на головуючих, так і на депутатів. При розгляді процедурного питання ОСОБА_1 вступив в словесні дебати з головуючим сесії та зазначив, що ігнорує рішення Судововишнянської міської ради, висловлювався зневажливо до прийнятого Судововишнянською міською радою рішення з процедурних питань. Головуючий зробив позивачу зауваження щодо його поведінки, однак позивач таке проігнорував.

Позивача позбавлено права бути присутнім лише на вказаному пленарному засіданні. Відповідач вважає своє рішення правомірним.

Також відповідач вказав, що до компетенції сесії Судововишнянської міської ради відноситься вирішення процедурних питань, серед яких є надання згоди на присутність на сесії представників відповідних органів чи організацій та надання їм слова для виступів. Також до таких питань віднесено позбавлення права виступу та участі в роботі сесії Судововишнянської міської ради.

За таких обставин, зважаючи на положення Регламенту Судововишнянської міської ради, який є чинним та не оскаржувався, порядок доступу до засідань визначається відповідною радою. Будь-якого порушення права ОСОБА_1 на отримання публічної інформації під час проведення 36 сесії Судововишнянської міської ради сьомого скликання немає.

Просив у задоволенні позову відмовити.

У своєму відзиві відповідач також заперечував проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 02.01.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

В судовому засіданні 09.09.2020 позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

09.09.2020 за вх. №7997ел. від представника відповідача надійшло чергове клопотання про відкладення розгляду справи.

У вказаному клопотанні відповідач покликався на продовження карантинних обмежено до 31.10.2020. Також просив викликаних ще 13.03.2020 осіб в якості свідків зі сторони відповідача, явку яких попередньо зобов`язувався забезпечити зі своєї сторони, викликати у судове засідання судовими повістками.

Просив відкласти розгляд справи на період карантину.

Суд розглянув вказане клопотання та зауважує, що поверхневі та загальні покликання на умови карантину не можуть вважатися достатньою підставою для відкладення розгляду справи.

Доцільно зауважити, що на час дії карантинних заходів забезпечено процесуальну можливість для сторін та учасників справи доступу до суду, в тому числі шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції та скерування суду необхідних процесуальних документів, а також письмових пояснень у справі.

Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом суду.

З огляду на викладене та приписи ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи думку позивача та його представника, які не висловили жодних зауважень, розгляд справи вирішено продовжити за відсутності представника відповідача.

Суд заслухав пояснення позивача та його представника, з`ясував підстави позову та відзиву, фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи, допитав свідків, та, -

в с т а н о в и в :

12.11.2019 голові Судововишнянської міської ради ОСОБА_5 та голові комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, етики, прав людини та законності ОСОБА_4 адресоване депутатське звернення, відповідно до якого депутати просили розглянути дії та поведінку гр. ОСОБА_1 , який своєю присутністю систематично перешкоджає організованому проведенню сесій Судововишнянської міської ради, вводить деструктив у роботу сесій та дозволяє собі неприпустимі та грубі висловлювання на адресу депутатського корпусу та працівників міської ради. Запропоновано винести на розгляд сесії питання щодо непощення громадянина ОСОБА_1 на засідання сесій Судововишнянської міської ради. Вказане депутатське звернення містить перелік депутатів, які ініціювали звернення та їх особисті підписи.

Згідно з Рекомендацією Постійної комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, етики, прав людини та законності за результатами розгляду колективного звернення депутатів Судововишнянської міської ради зазначено, що відповідно до ст. 37 Регламенту Судововишнянської міської ради депутати міської ради, здійснюючи депутатські повноваження, зобов`язні дотримуватися правил етики, визначених ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та цим Регламентом. Також наведено обов`язки суб`єктів етичної поведінки. Вказано, що своїм рішенням рада має право застосовувати до суб`єктів етичної поведінки один або декілька заходів впливу.

Регламентом ради або статутом відповідної територіальної громади можуть бути встановлені і інші правила депутатської етики та заходи впливу щодо тих депутатів місцевих рад, які порушують ці правила.

Стосовно порядку проведення засідань сесії ради, комісія звернула увагу на те, що під час пленарного засідання міської ради депутати, запрошені, присутні на засіданні члени територіальної громади міста та представники засобів масової інформації не повинні заважати виступаючим і слухачам діями, які перешкоджають викладенню або сприйняттю виступу (вигуками, оплесками, вставанням тощо).

На час виступу в сесійній залі депутати повинні вимкнути персональні засоби зв`язку.

Відкритість роботи міської ради забезпечується шляхом присутності представників засобів масової інформації, які акредитовані при міській раді, а також запрошених осіб, почесних гостей і членів територіальної громади на пленарних засіданнях ради.

Акредитація засобів масової інформації здійснюється рішенням сесії відповідно до вимог Закону України «Про інформацію».

Гласність роботи ради забезпечується шляхом проведення у залі засідань фото- і кінозйомки, відео, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Судововишнянської міської ради.

З огляду на це комісія врахувала пропозицію депутатів та рекомендує включити до порядку денного сесії депутатські звернення, а також питання про передачу стаціонарної апаратури, встановленої депутатом ОСОБА_3 за спонсорські кошти, на баланс будь-якому із відділів міської ради, з передачею логіну та паролю для доступу до неї.

За результатами розгляду депутатських звернень Комісія, приймаючи рішення, що носить рекомендаційних характер, покладає вирішення даних питань на розсуд сесії після їх належного обговорення.

Згідно з протоколом вказаної Комісії від 12.11.2019 вирішено рекомендувати зазначені депутатські звернення винести на розгляд чергової сесії міської ради для подальшого обговорення та прийняття рішень. Підсумки голосування: одноголосно.

Згідно з Витягом з протоколу тридцять шостої сесії Судововишнянської міської ради сьомого скликання Мостиського району Львівської області від 13.11.2019, після відкриття сесії міської ради міським головою О.З. Станкевичем зачитано депутатські звернення, що надійшли на його адресу, в т.ч. депутатське звернення від 12.11.2019 (15 підписів) щодо розгляду дій та поведінки ОСОБА_1 та наведено його зміст. Головуючий вказав що це питання є процедурним, слово надано голові постійно діючої комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, етики, прав людини та законності. Надалі міський голова зачитав друге депутатське звернення, виступив ОСОБА_4 щодо другого депутатського звернення та ОСОБА_5 (міський голова) зачитавши пропозицію депутатського звернення щодо внесення на розгляд сесії питання щодо недопущення ОСОБА_1 на засідання сесій Судововишнянської міської ради, як процедурне питання поставив його на голосування: «за» проголосувало - 16, «проти» - 0, утримались - « 4», «Не голосували» - 1. Рішення про недопущення ОСОБА_1 на засідання під час проведення сесії міської ради прийняте.

ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_1 покинути зал засідання сесії, який проігнорував дану пропозицію, як і саме рішення голосуючих депутатів, після чого головуючий попросив присутніх представників поліції вивести із зали засідання сесії ОСОБА_1 відповідно до прийнятого рішення депутатів.

Позивач не погоджуючись із вказаним рішенням, оформленим протоколом засідання сесії ради, вважаючи таке протиправним та таким, що порушує його права, звернувся до суду за їх захистом.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) право на доступ до публічної інформації гарантується: доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 (далі - Закон №280/97-ВР, у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною 13 ст. 46 Закону України №280/97-ВР передбачено, що пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Також ч. 17 ст. 46 Закону №280/97-ВР визначено, що сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Викладене свідчить про те, що порядок доступу до засідань повинен визначатися Судововишнянською міською радою виключно відповідно до закону.

Разом з тим у законодавстві не передбачено підстав для обмеження доступу до засідань колегіальних органів місцевого самоврядування, окрім випадків, передбачених Законами України «Про правовий режим надзвичайного стану» (стаття 18) та «Про правовий режим воєнного стану» (стаття 8).

При цьому необхідно враховувати конституційно закріплену заборону на обмеження прав і свобод людини і громадянина, встановленої нормою статті 64 Конституції України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Регламенту Судововишнянської міської ради, затвердженого ухвалою третьої сесії міської ради VII скликання від 23.02.2017 №11 (далі - Регламент) пленарні засідання міської ради, засідання постійних комісій, а також тимчасових контрольних та інших комісій ради є відкритими і гласними, крім випадків, встановлених законами України. Засідання тимчасових контрольних комісій можуть проводитися закрито у порядку, визначеному законом.

Відкритість роботи міської ради забезпечується шляхом присутності представників засобів масової інформації, які акредитовані при міській раді, а також запрошених осіб, почесних гостей і членів територіальної громади на пленарних засіданнях ради та засіданнях її комісій в порядку, передбаченому Регламентом ради (ч. 2 ст. 2 Регламенту).

Гласність роботи ради забезпечується шляхом проведення у залі засідань фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Судововишнянської міської ради (надалі - сайт ради). Транслювання засідань ради, засідань комісій можуть здійснюватися через гучномовці за межі будинку ради, по радіо, телебаченню, Інтернету, тощо (ч. 4 ст. 2 Регламенту).

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 2 Регламенту відкритість та гласність у діяльності ради забезпечується також через стабільне і прогнозоване функціонування сайту ради. При функціонуванні сайту ради повинно бути забезпечено: - розміщення діючої редакції Регламенту ради; - технічну можливість у будь-який час доби переглядати, поширювати, копіювати (зберігати) і роздруковувати будь-які матеріали з сайту ради; - розміщення результатів голосувань, протоколів і рішень засідань ради та її органів (постійних та інших комісій); - розміщення в порядку визначеному Законом України " Про доступ до публічної інформації " проектів рішень; - розміщення інформації про міського голову, його заступників, секретаря міської ради, депутатів, членів виконавчого комітету, керівників виконавчих органів, яка включає основні біографічні відомості, декларації про доходи, дні і місце прийому, контакти для листування та телефонного зв`язку; - розміщення інформації про плани роботи ради, в т.ч. дату, місце і порядок денний засідання ради та її органів; - розміщення звітів міського голови, його заступників, депутатів, постійних та тимчасових контрольних комісій ради.

Прозорість в роботі ради також забезпечується через створення можливостей присутності громадян на пленарних засіданнях сесій ради та постійних комісій. Кожен громадянин має право безперешкодно відвідувати засідання органів ради за умови дотримання ним встановленого Порядку.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 10 Регламенту у відповідності до ст.13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатське звернення - це викладена в письмовій формі вимога депутата міської ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території юрисдикції міської ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції. Депутатські звернення реєструються як вихідна кореспонденція у апараті ради, який надсилає їх адресату та здійснює контроль за їх виконанням.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території міської ради, до яких звернувся депутат, зобов`язані у десятиденний термін розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніше, як у місячний термін. Відповідь подається через апарат міської ради або депутату в індивідуальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 Регламенту проекти рішень з питань, що вносяться депутатом міської ради, подаються в апарат ради за підписом депутата, який і є доповідачем з цього питання. Пропозиції щодо питань на розгляд ради, внесені депутатами міської ради на засіданнях сесій міської ради, постійних комісій, колегії міської ради, фіксуються у відповідному протоколі і не потребують додаткового письмового подання.

Пропозиції депутатів з питань що стосуються врегулювання суспільних відносин члена громади можуть бути включені в порядок денний під час затвердження порядку денного на початку та під час пленарного засідання ради, якщо за нього проголосувало більше половини депутатів, присутніх на пленарному засіданні ради (ч. 6 ст. 29 Регламенту).

Згідно з п.п. 9-11 ст. 29 Регламенту проект порядку денного оголошується головуючим на початку пленарного засідання ради, він приймається за основу більшістю від присутніх на пленарному засіданні депутатів.

Зміни та доповнення до проекту порядку денного ставляться головуючим на голосування у порядку їх надходження. Питання, яке пройшло процедуру оприлюднення, відповідно до ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» вважається включеним до порядку денного, якщо за нього проголосувало більше половини депутатів, присутніх на пленарному засіданні ради. Одне і те ж питання може бути внесено до порядку денного не більше двох разів протягом календарного року. Послідовність розгляду питань порядку денного може бути змінено , після цього порядок денний приймається в цілому більшістю депутатів, присутніх на пленарному засіданні. В разі неприйняття порядку денного в цілому, головуючий проводить голосування по кожному пункту окремо. Питання вважається виключеним з порядку денного, якщо за нього проголосувало більше половини депутатів, присутніх на пленарному засіданні ради.

Проект рішення може бути включений до порядку денного сесії без процедури оприлюднення у виняткових випадках, коли виникає необхідність прийняття рішень, пов`язаних із проведенням заходів, передбачених законодавством про надзвичайні ситуації природного, техногенного чи іншого характеру та інших невідкладних питань, що стосуються забезпечення життєдіяльності міста. В такому випадку проект рішення розглядається постійними комісіями міської ради спільно у залі під час проведення пленарного засідання або у перерві пленарного засідання, про що приймається рішення як з процедурного питання.

Частиною 6 ст. 30 Регламенту передбачено, що для організації ходу пленарного засідання головуючий на засіданні має право в першочерговому порядку вносити пропозиції з процедурних питань щодо ходу засідання. Якщо з цих питань вносяться альтернативні пропозиції, його пропозиції ставляться на голосування першими.

За ч. 1 ст. 33 Регламенту рішення міської ради з будь-якого питання після його обговорення приймається на її пленарному засіданні у такій послідовності: - проект рішення ставиться на голосування за основу; - після цього ставляться на голосування, у порядку надходження, усі зміни та доповнення, що надійшли під час обговорення проекту; - проект рішення ставиться на голосування в цілому як рішення з урахуванням змін та доповнень, підтриманих більшістю депутатів від загального складу ради. У випадку надходження пропозиції про неприйнятність запропонованого проекту рішення та зняття його з розгляду, вона ставиться на голосування першою. Прийнятим може бути лише рішення, проект якого поданий у письмовому вигляді. Можливе прийняття рішення ради спочатку по пунктах, розділах, а потім - в цілому. У випадку надходження двох або більше пропозицій до одного і того ж пункту рішення, усі пропозиції ставляться на голосування, а прийнятою вважається та, що набрала більшу в порівнянні з іншими кількість голосів.

Рішення міської ради (крім процедурного) вважається прийнятим, якщо після його обговорення на пленарному засіданні за нього проголосувала більшість від загального складу ради (ч. 3 ст. 33 Регламенту).

Частиною 4 ст. 33 Регламенту передбачено, що рішення з процедурних питань приймаються більшістю голосів депутатів, присутніх на засіданні.

Процедурними вважаються питання, що стосуються визначення способу розгляду питань на засіданні міської ради та порядку прийняття рішень.

Такими питаннями можуть бути: - визначення порядку розгляду питань, що не обговорювались на засіданнях постійних комісій ради; - оголошення перерви в засіданнях; - визначення тривалості сесійних засідань і перерв між ними; - встановлення регламенту та визначення додаткового часу для виступаючих на сесії (з урахуванням їх кількості); - надання згоди на те, щоб на сесії були присутні представники відповідних органів чи організацій та надання їм слова для виступів; - визначення порядку висвітлення роботи сесії в засобах масової інформації; - позбавлення депутата права виступу або позбавлення запрошених брати участь у роботі сесії; - про проведення додаткової реєстрації; - про передачу питання на додатковий розгляд робочими групами та комісіями; - про повторне обговорення та голосування проекту рішення; - про повторний підрахунок голосів при таємному голосуванні; - про визначення часу та обсягу трансляції пленарних засідань. Процедурні питання не потребують їх попередньої підготовки в постійних комісіях ради.

Представник відповідача покликався на те, що оскільки питання про недопущення позивача є процедурним питанням, таке розглянуто першочергово.

Суд зважає на такі покликання, однак вважає їх хибними, з огляду на таке. Зі змісту протоколу від 13.11.2019 встановлено, що після відкриття засідання сесії, міським головою зачитано депутатські звернення, які надійшли на його адресу, у тому числі стосовно недопущення до засідання сесії ОСОБА_1 . Порядок проекту денного оприлюднено не було, доказів зворотного до матеріалів справи не надано, та зрештою і самий порядок оприлюднено не було. Вказаного у відповідному протоколі не відображено.

Суд міг би зважати на вказані вище покликання відповідача, однак такі містять суперечності між собою: процедурні питання як свідчить ст. 33 Регламенту не підлягають обговоренню в постійних комісіях та стосуються процедури та організації проведення сесії, а питання щодо недопущення позивача до пленарного засідання сесії підлягало обговоренню в засіданні комісії, що підтверджується відповідним протоколом, та мало наслідком прийняття рекомендацій, є предметом депутатського звернення, слід було поставити на обговорення щодо включення в порядок денний, у разі включення - обговореним, та у наслідку щодо такого слід приймати рішення.

Крім того суд зауважує, що вказане питання не може визнаватись процедурним, оскільки позивач не був представником відповідного органу чи організації та не просив слова для виступу, не був запрошеним, позивач є представником територіальної громади, яким законодавчо гарантується право на участь в засіданнях сесій міської ради, а до інших критеріїв за ч. 4 ст. 33 Регламенту не підпадає.

З огляду на викладене, з позиції суду вказане рішення прийняте з порушення вказаної вище процедури, оскільки прийняте спірне рішення, оформлене протоколом, формувалося і приймалося безпосередньо на сесії ради.

Зі змісту Регламенту судом встановлено, що за приписами ч.ч. 6, 7 ст. 37 під час пленарного засідання міської ради депутати, запрошені, присутні на засіданні члени територіальної громади міста та представники засобів масової інформації не повинні заважати виступаючим і слухачам діями, які перешкоджають викладенню або сприйняттю виступу (вигуками, оплесками, вставанням тощо).

Кожного, хто своєю поведінкою заважає проведенню пленарного засідання міської ради, головуючий попереджає його персонально і закликає до порядку. Після повторного попередження, зробленого протягом дня, головуючий вимагає його залишити зал до кінця пленарного засідання. У разі невиконання вимоги головуючого він може бути виведений із залу працівниками охорони.

Позивач та його представник зазначили, що такої поведінки позивач собі не дозволяв.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_3 повідомив, що є депутатом Судововишнянської міської ради та був присутнім 13.11.2019 на засіданні сесії. ОСОБА_1 не порушував громадського порядку з моменту відкриття сесії і до прийняття рішення про його недопущення до засідання та вивели з сесійної зали. Зазначив, що міська рада дійсно не публікує своїх рішень на офіційному сайті, а почала це робити лише в січні 2020 року.

Свідок ОСОБА_6 , яка також була присутня 13.11.2019 на засіданні сесії, повідомила, що з початку сесії запропоновано видворити ОСОБА_1 з зали засідань. Позивач громадського порядку не порушував. Питання розглядалося 4-5 хвилин, а працівники поліції виштовхали ОСОБА_1 на вимогу керівництва сесії.

Також допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_7 повідомила суду, що прибула на сесію завчасно. Сесію розпочато з того, що зачитано звернення про включення в порядок денний питання про видворення ОСОБА_1 .. Все вирішено за 20 хв. Позивач у той час стояв під стіною у залі. Проведенню сесії жодним чином не перешкоджав. Голова дав вказівку вивести Позивача і поліцейські це зробили. Вказівка не була пов`язана із поведінкою позивача, а з фактом прийняття вказаного рішення.

Судом в ході судового розгляду досліджено відеозапис /а.с.21/ стосовно проведення засідання сесії, проти чого застережень не висловлено представниками сторін, та не встановив порушення позивачем роботи сесії.

Представник відповідача також зазначив, що позивач не чинив опору, однак його довелося вивести з зали засідань, оскільки він вимагав примірник рішення. На запитання суду чи вчиняв ОСОБА_1 вказані вище дії, передбачені Регламентом, як такі, що перешкоджають сприйняттю виступу, позитивної відповіді не надано. Відповіді на те, як працівники опинилися в залі для проведення сесії з її самого початку, суду не надано.

Доцільно зауважити, що у протоколі від 13.11.2019 не відображено, що позивачу в контексті вказаної статті 37 Регламенту висловлено зауваження.

Отже покликання на те, що ОСОБА_1 з початку засідання сесії перешкоджав викладенню чи сприйняттю інформації у спосіб, який визначений ч. 6 ст. 33 Регламенту, для застосування наслідків, передбачених ч. 7 ст. 33 Регламенту, не знайшли свого відображення у доказах, долучених до матеріалів справи.

Також суд критично оцінює покликання представника відповідача, викладені у відзиві та судових засідання про відсутність порушень зі сторони Судововишнянської міської ради Закону України «Про доступ до публічної нформації» через відсутність запитів зі сторони позивача, на які б рада не надала інформації, а тому і відсутність складу відповідного правопорушення, оскільки таким чітко передбачено викладену вище можливість позивача брати участь у її засіданнях.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши оскаржуване рішення відповідача, оформлене протоколом тридцять шостої сесії Судововишнянської міської ради сьомого скликання Мостиської ради Львівської області від 13.11.2019 про недопущення гр. ОСОБА_1 на засідання під час проведення сесії міської ради на відповідність критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що таке є протиправним та підлягає скасуванню.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

З врахуванням приписів ст. 139 КАС України на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в сумі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, оформлене протоколом тридцять шостої сесії Судововишнянської міської ради сьомого скликання Мостиського району Львівської області від 13.11.2019 (протокольне рішення) про недопущення ОСОБА_1 на засідання під час проведення сесії міської ради.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області (81340, Львівська область, Мостиський район, м. Судова Вишня, вул. І. Франка, 14; ЄДРПОУ 04056233) судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.09.2020.

Суддя Кравців О.Р.