Ухвала суду № 91565829, 15.09.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3384/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, виконуючого обов`язки Сєвєродонецького міського голови Кузьмінова Олега Юрійовича, Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 13.08.2020 по 27.08.2020, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 10 вересня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Сєвєродонецької міської ради, виконуючого обов`язки Сєвєродонецького міського голови Кузьмінова Олега Юрійовича, Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк, в якому позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати розпорядження Сєвєродонецького міського голови від 12 серпня 2020 року № 285-К «Про звільнення ОСОБА_1 »;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради з 13.08.2020 та допустити негайне виконання судового рішення;

3) стягнути з Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

4) стягнути з Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 13.08.2020 по 27.08.2020;

5) зобов`язати військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецька профінансувати витрати Сєвєродонецької міської ради на виплату середньої зарплати за час вимушеного прогулу позивача.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем в позовній заяві зазначено як третього відповідача - Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк та зазначено код ЄДРПОУ юридичної особи відповідача - 43748368.

Згідно з інформацією, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним номером 43748368 в реєстрі зареєстрована юридична особа Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області.

Таким чином, суд звертає увагу позивача, що згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань правильною назвою третього відповідача є «Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області».

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

За результатом аналізу адміністративного позову суд роз`яснює позивачу, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Суд наголошує, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивач в пунктах 3 та 4 позовних вимог просить суд стягнути з Сєвєродонецької міської ради на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 13.08.2020 по 27.08.2020.

Зміст з позовних вимог викладений формально, позивач не зазначає сум середнього заробітку, які, на його думку, відповідач має нарахувати та виплати на його користь за час вимушеного прогулу та за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З огляду на вище викладене вбачається, що виклад позовних вимог не відповідає критеріям та вимогам КАС України щодо змісту позовних вимог, тобто формулювання їх максимально чітко і зрозуміло, тобто позовні вимоги викладені не коректно.

Крім того, в порушення вищенаведених положень КАС України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивачем не наведені розрахунки середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за весь час затримки по день фактичного розрахунку, не визначено кількість днів затримки розрахунку, не визначено середньоденної суми заробітку, із розрахунку якої повинен обраховуватись середній заробіток за час вимушеного прогулу та за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Також в порушення частини четвертої статті 161 КАС України позивачем не надано довідки про доходи, на підставі показників якої має бути проведений розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за весь час затримки по день фактичного розрахунку як доказу, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачу для усунення зазначеного недоліку слід надати уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії для надіслання відповідачам, визначивши повну правильну назву третього відповідача, сформулювавши позовні вимоги максимально чітко і зрозуміло відповідно до критеріїв та вимог КАС України, із належним викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та надавши всі належні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн. Отже, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у 2020 році сплачується судовий збір у розмірі 840,80 грн.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI).

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору, проте у позовній заяві позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Щодо зазначених посилань позивача, що він звільнений від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно з пунктом 104 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц (№ рішення в ЄДРСР 87952206) з урахуванням висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) та постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 226/168/15-ц (провадження № 6-1121цс16) з 01 вересня 2015 року працівник не вважається звільненим від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення з роботодавця середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Отже вимоги позивача, викладені в пунктах 4 та 5 позовної заяви про стягнення з Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 13.08.2020 по 27.08.2020 та зобов`язання військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецька профінансувати витрати Сєвєродонецької міської ради на виплату середньої зарплати за час вимушеного прогулу позивача, не є вимогами про стягнення заробітної плати, тому позивач не звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з такими позовними вимогами

В позовній заяві позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру та дві позовні вимоги майнового характеру, при цьому лише позовні вимоги, зазначені в пунктах 1-3 позовної заяви підпадають під дію пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Враховуючи те, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру (про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні), які не підпадають під дію положень пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, судовий збір за подання до адміністративного суду даного позову мав становити:

- 1% від орієнтованої суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (пункт 4 позовних вимог) за вимогу майнового характеру;

- 840,80 грн (пункт 5 позовних вимог про зобов`язання військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецька профінансувати витрати Сєвєродонецької міської ради на виплату середньої зарплати за час вимушеного прогулу позивача) за позовну вимогу немайнового характеру;

Таким чином, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн та 1% від орієнтованої суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачам, та додавши до неї всі належні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та їх примірники для вручення відповідачам у справі;

- документ про сплату судового збору в загальному розмірі, який складається з суми 840,80 грн та 1% від орієнтованої суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Сєвєродон./Луг.окр.адм.суд/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA218999980313141206084012080;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Призначення платежу - *; 101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.О. Пляшкова