Ухвала суду № 91565760, 14.09.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2779/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 360/2779/20 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Луганській області, Стаханівської ОДПІ (Кіровське відділення) м.Кіровськ Луганської області, відповідно до якої позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення (форма Р), а саме: № 0000361702 від 18.12.2013 по податку на додану вартість в сумі 18857,50 грн; № 0000371702 від 18.12.2013 по податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн; №0000361704 від 12.02.2014 акт інвентаризації № 304/17 по податку на додану вартість в сумі 625,77 грн, винесені Стаханівською ОДПІ (Кіровське відділення) м.Кіровськ Луганської області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Луганській області, Стаханівської ОДПІ (Кіровське відділення) м.Кіровськ Луганської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.08.2020 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

17.08.2020 представником позивача через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви та надано уточнену позовну заяву, де визначено відповідачем Головне управління ДПС у Луганській області та відповідно до якої позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення (форма Р), а саме: № 0000361702 від 18.12.2013 по податку на додану вартість в сумі 18857,50 грн, № 0000371702 від 18.12.2013 по податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн. № 0000361704 від 12.02.2014 акт інвентаризації № 304/17 по податку на додану вартість в сумі 625,77 грн, винесені Стаханівською ОДПІ (Кіровське відділення) м. Кіровськ Луганської області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 360/2779/20. Вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засіданні на 15 вересня 2020 року.

07.09.2020 та 11.09.2020 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про його участь у підготовчому засіданні 15.09.2020 у режимі відеоконференції, яку просив доручити Подільському районному суду м.Києва.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із частиною сьомою статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина восьма статті 195 КАС України).

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Підготовче засідання у справі призначено на 15 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що майданчик Подільського районного суду м.Києва заброньовано для проведення відеоконференції в іншій справі, тобто у Подільського районного суду м.Києва відсутній вільний майданчик для проведення відеоконференції 15 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв, а отже відсутня технічна можливість забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 15 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Також суд зауважує, що представником позивача не надано доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 360/2779/20 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян