Ухвала суду № 91565515, 15.09.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 вересня 2020 року м.Київ №810/3085/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок» про застосування заходів реагування,

у с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ Держпраці у Київській області з позовом до ТОВ «Аерок» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме заборони експлуатації Обухів – Пакувальна лінія №1 – №03768; пакувальна лінія №2-№03062, роликового конвеєру, яким транспортуються піддони до (машини) модуля для зрізання підрізного шару («горбуши»), автоматичного поворотного крану технологічної лінії пакування готової продукції, катувального крану-автомата; Березань – Пакувальна – №00781.Обухів: Мостові крани реєстр. №20964, 15652, 18945; заборони експлуатації РП-6 кВ, ЦРП-10 кВ, КЛ-10 кВ, КЛ-6 кВ, електродвигуни 6 кВ №1, №2, №3; заборони працівникам виконувати роботи на висоті; заборони виконання робіт із застосування поясу монтерського №6 та драбини №1 до усунення порушень та отримання у встановлено порядку рішення про відновлення робіт.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2016, головуючим у справі було визначено суддю Дудіна С.О., який ухвалою суду від 18.10.2016 відкрив спрощене позовне провадження у даній справі та призначив справу до судового розгляду.

Ухвалою від 10.11.2016 сторонам було надано час для примирення, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до надання суду акту позапланової чергової перевірки.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, - ч. 1 ст. 35 КАСУ.

Однак, у зв`язку із закінченням повноважень судді Дудіна С.О. щодо здійснення правосуддя та на виконання вимог ч.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу КОАС, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2016, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 з наступними змінами і доповненнями, з метою додержання процесуальних строків, встановлених КАСУ, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи із вищевикладених підстав.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, 19.05.2017, матеріали справи були передані для розгляду судді Брагіній О.Є. (а.с. 152).

19.08.2020, від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка зареєстрована за вхідним №27569 у зв`язку з усуненням відповідачем усіх порушень, які стали підставою для до суду.

У призначений для розгляду справи час, сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення розгляду справи, були повідомлені належним чином. На підставі ч. 9 ст. 205 КАСУ суд вирішив подальший розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.

Дослідивши зміст заяви про закриття провадження у справі та доданий до неї акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 18.08.2020, а також наявні у справі інші документи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та задовольнити заяву позивача, з огляду на таке:

як слідує із заяви, остання підписана начальником Головного управління Держпраці у Київській області Семчуком Р.І., що підтверджується відомостями з ЄДР.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 237 КАСУ провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст.11 КАСУ передбачено, що учасник справи наділений правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням заяви, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 140, 237, 238, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Київській області (код ЄДРПОУ - 39794214, м.Київ, вул.Вавілових, 10) до товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок» (код ЄДРПОУ - 34840150, Київська область, м.Обухів, вул.Промислова, 6) про застосування заходів реагування, - закрити.

Судом роз`яснюється позивачеві, що після набрання ухвалою законної сили, звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.