Ухвала суду № 91565184, 15.09.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

"15" вересня 2020 р. справа № 300/2090/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту с. Діброва Сарниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області та зобов`язання повторно розглянути клопотання про надання дозволу.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 позов ОСОБА_1 - задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену у листі від 30.09.2019 №Н-150/2-1032/0/20-19. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки та прийняти відповідне рішення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 в адміністративній справі № 300/2090/19 залишено без змін.

08.09.2020 на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надійшла заява про роз`яснення рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 в адміністративній справі № 300/2090/19. Вказана заява мотивована незрозумілістю судового рішення в частині зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2019, оскільки позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області з клопотанням про надання йому, як учаснику бойових дій, дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, натомість у резолютивній частині рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки та прийняти відповідне рішення.

У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_2 , що здійснював розгляд справи № 300/2090/19 по суті, у відпустці з 07.09.2020 по 21.09.2020, проведено повторний автоматизований розподіл розгляду заяви про роз`яснення судового рішення по справі №300/2090/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020, вказану заяву передано на розгляд головуючій судді - Микитин Н.М.

Суд, з урахуванням частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення, є як це визначає закон його незрозумілість. Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Як встановлено судом, прохальна частина позовної заяви ОСОБА_1 відповідає резолютивній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 щодо та стосується, зокрема п. 2, розгляду заяви від 16.09.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки.

Так, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз`яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення випливає, що відповідач просить суд роз`яснити рішення в частині, зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2019, оскільки позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області з клопотанням про надання йому, як учаснику бойових дій, дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, натомість у резолютивній частині рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки та прийняти відповідне рішення.

Однак, суд зазначає, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 в адміністративній справі № 300/2090/19 прийняте у межах заявлених позовних вимог та є цілком зрозумілим, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

В зв`язку із вищенаведеним, суд дійшов висновку, що заява відповідача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 в адміністративній справі № 300/2090/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.