Рішення № 91565070, 14.09.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. справа № 300/1030/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Городенківської міської ради до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) - Пищ Мар`яни Степанівни про визнання незаконною та скасування постанови від 05.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року Городенківська міська рада (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) - Пищ Мар`яни Степанівни (надалі - відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови від 05.05.2020 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.05.2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) протиправно, в порушення Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову в межах виконавчого провадження ВП № 59403627 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду згідно виконавчого листа № 342/365/18 від 29.05.2019 року. Позивач вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки державний виконавець при вирішенні питання щодо необхідності застосування штрафних санкцій мав би з`ясувати, зокрема, наявність або відсутність поважних причин невиконання рішення боржником. Зазначив, що відсутність поважних причини повинна була б бути доведеною особою, яка стверджує про таку обставину. Позивач вказав на те, що виконати таке рішення суду у встановлені державним виконавцем строки не видалось за можливе з технічних та юридичних причин, зумовлених визначеною процедурою проведення капітального ремонту житла. Внаслідок чого, просить суд визнати незаконною та скасувати постанову від 05.05.2020 року, яка винесена у виконавчому провадженні ВП № 59403627 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України (а.с.40-41).

Протокольною ухвалою суду від 02.09.2020 року витребувано у представника позивача додаткові докази щодо виконання рішення суду згідно виконавчого листа № 342/365/18 від 29.05.2019 року.

Головуючий по справі суддя Панікар І.В. в період з 01.07.2020 року по 31.07.2020 року перебував у відпустці, з 03.08.2020 року по 06.08.2020 року перебував на листку тимчасової непрацездатності, у зв`язку з чим, 10-денний строк розгляду справи продовжено.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Згідно вимог частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача в судове засідання 10.09.2020 року не з`явився, однак через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів. Просив позов задоволити з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча була належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду. Водночас, в судове засідання від 02.09.2020 року надійшло клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Частиною 3 статті 268 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 КАС України).

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи за відсутності сторін, на підставі поданих сторонами доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначених статтями 268, 269, 271, 287 КАС України, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

29.05.2019 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 27.03.2019 року у справі № 342/365/18 за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, яким зобов`язано Городенківську міську раду провести капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1 (а.с.64).

24.06.2019 року гр. ОСОБА_1 звернулася до відділу примусового виконання державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області із заявою про відкриття виконавчого провадження та здійснення примусового виконання судового рішення на підставі виконавчого листа від 27.03.2019 року у справі № 342/365/18 (а.с.63).

01.07.2019 року, розглянувши заяву ОСОБА_1 , головним державним виконавцем відділу примусового виконання державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59403627 про примусове виконання виконавчого листа № 342/365/18, виданого 29.05.2019 року Снятинським районним судом. У пункті 2 резолютивної частини вказаної постанови, боржнику встановлено строк тривалістю десять робочих днів, для виконання рішення суду (а.с. 69).

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Пищ М.С. 05.05.2020 року прийнято постанову про накладання штрафу, якою за невиконання без поважних причин рішення суду накладено на Городенківську міську раду штраф у розмірі 5 100 грн. (а.с.29-30).

Вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, серед іншого, перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №1404-VIII).

Згідно положень статті 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону №1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1, пунктів 1, 3 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно з пунктами 1,3 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно з абзацом 1 частини 6 статті 26 Закону №1404-VIII, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст.75 Закону України " Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, державний виконавець за невиконання (повторне невиконання) рішення, має право винести постанову про накладення штрафу на боржника лише при умові невиконання ним рішення без поважних причин.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено судом, згідно змісту рішення Городенківської міської ради від 05.09.2019 року за № 1506 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 та виділення коштів на виготовлення проектно-кошторисної документації щодо капітального ремонту квартири по АДРЕСА_2 " вирішено доручити апарату міськвиконкому в тижневий термін звернутися до спеціалізованої структури щодо надання звіту про технічний стан житлового будинку АДРЕСА_3 та доцільності виготовлення на його основі проектно-кошторисної документації щодо капітального ремонту житлової квартири № 4, виділивши необхідні для цього кошти з міського бюджету (а.с.73).

18.10.2019 року між Городенківською міською радою (Замовник) та Івано-Франківською філією Державного-науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" (Виконавець) укладено договір № 1103/19 на проведення проектних та вишукувальних робіт (а.с.78-79). Згідно пункту 1.1 Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснити розробку за завданням Замовника проектної або іншої технічної документації та (або) виконати вишукувальні роботи РП "Капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1".

Водночас, листом Городенківської міської ради від 18.09.2019 року № 394 повідомлено начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, що у Івано-Франківській філії Державного-науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" замовлено звіт про технічний стан житлового будинку АДРЕСА_3 , на основі якого буде виготовлена проектно-кошторисна документація на капітальний ремонт квартири № 4. Поряд з цим із заявником щоденно ведеться обговорення даної ситуації та пошук інших альтернативних рішень по врегулюванню даного питання (а.с.85).

12.11.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області направлено на адресу позивача вимогу за № 04.1-27/1378, якою зобов`язано Городенківську міську раду надати належним чином засвідчені копії документів щодо виконання рішення суду в повному обсязі, а в разі невиконання рішення надати письмові пояснення щодо причин невиконання та повідомити про заходи, які вживаються для його виконання (а.с.76).

Листом Городенківської міської ради від 13.11.2019 року № 527 повідомлено начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, що Городенківською міською радою заявнику відшкодовано заподіяну моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. Питання щодо проведення капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 було розглянуте на пленарному засіданні Городенківської міської ради 05.09.2019 року та прийнято рішення щодо вжиття необхідних заходів. Повідомлено, що 18.10.2019 року між Городенківською міською радою та Івано-Франківською філією Державного-науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" укладено договір № 1103/19 на проведення проектних та вишукувальних робіт. Філією ДП "НДІпроектреконструкція" здійснюється формування звіту про технічний стан житлового будинку АДРЕСА_3 для подальшого виготовлення на його основі проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт квартири № 4 (а.с.77).

13.01.2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області направлено на адресу позивача вимогу за № 04.1-27/270, якою зобов`язано Городенківську міську раду надати належним чином засвідчені копії документів щодо виконання рішення суду в повному обсязі, а в разі невиконання рішення надати письмові пояснення щодо причин невиконання та повідомити про заходи, які вживаються для його виконання (а.с.82-83).

Листом Городенківської міської ради від 15.01.2020 року № 13 повідомлено начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, що позивачем проведено фінансування ІІІ етапу проектно-вишукувальних робіт за договором № 1103/19 від 18.10.2019 року по РП "Капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1" на загальну суму 158 130,53 грн. та очікується надходження від виконавця повного пакету проектно-вишукувальної роботи (а.с.88).

31.03.2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області направлено на адресу позивача вимогу за № 03.1-27/1236, якою зобов`язано Городенківську міську раду надати належним чином засвідчені копії документів щодо виконання рішення суду в повному обсязі, а в разі невиконання рішення надати письмові пояснення щодо причин невиконання та повідомити про заходи, які вживаються для його виконання та надати належним чином засвідчені копії документів, в тому числі копію проектної документації на капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1, які були спрямовані на виконання рішення суду. Окремо вказати які дії боржником вживалися для виконання рішення суду з 01.01.2020 року (а.с.91).

Листом Городенківської міської ради від 03.04.2020 року № 87 повідомлено відповідача, що за результатами Експертного звіту № 09-066/1-20 від 12.03.2020 року, виконаного КП Івано-Франківської обласної ради "Про-Експерт" за робочим проектом "Капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1" виявлені помилки, проектна документація не може бути затверджена (схвалена) та потребує доопрацювання за зауваженнями, наведеними в додатку. Також, за результатами Експертного звіту № 09-066/1-20 від 12.03.2020 року, виконаного КП Івано-Франківської обласної ради "Про-Експерт" виявлено помилки та недотримання вимог до міцності, надійності і довговічності об`єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки, кошторисної частини проектної документації. Встановлено, що проект будівництва потребує на доопрацювання, виправлена проектна документація має бути надана на повторну експертизу. До вказаного листа позивачем долучено копії експертних звітів та додатків до них (а.с.92-100).

18.08.2020 року Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради "Про-Експерт" затверджено Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду експертної документації на будівництво в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва та її кошторисної частини за робочим проектом "Капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1" (а.с.137-140).

Рішенням Городенківської міської ради від 09.09.2020 року за № 1736 вирішено прийняти за основу проект мирової угоди щодо виконавчого провадження № 59403627 від 01.07.2019 року по справі № 342/365/18 за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради (а.с.142).

Слід зазначити, що вказані обставини щодо невиконання у встановлений виконавцем строк рішення, на переконання суду, є поважними причинами невиконання у встановлений виконавцем строк рішення, оскільки позивач надав суду належні та допустимі докази, з яких суд встановив обставини щодо вчинення реальних дій боржника спрямованих на виконання судового рішення.

Також, суд враховує, що жодних заперечень та доказів щодо спростування обставин, на які посилається позивач, відповідачем суду не надано.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що постанову ВП № 59403627 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн. винесено необґрунтовано, з порушенням норм законодавства України, внаслідок чого, останню слід визнати протиправною та скасувати, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2 102 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Городенківської міської ради - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) - Пищ Мар`яни Степанівни про накладення штрафу ВП № 59403627 від 05.05.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) (код ЄДРПОУ 43316386, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь Городенківської міської ради (код ЄДРПОУ 04054292, вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві гривні) 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Панікар І.В.