Ухвала суду № 91564986, 15.09.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

15 вересня 2020 року Справа № 280/2109/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали заяви розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про зміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 позов задоволено у повному обсязі, визнано протиправною та скасовано Вимогу №Ф-32076-54 від 21.02.2019 Головного управління ДФС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки), якою від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вимагається сплатити борг з недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у загальній сумі 6897 грн. 90 коп. (з якої 6897 грн. 90 коп. - на р/р37192204010833), яка виникла станом на 31.01.2019 відповідно до ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів; стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 768 грн. 40 коп.

14.09.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області, відповідно до якої просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) Головне управління ДФС у Запорізькій області її правонаступником Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України (в редакції чинній на час подання заяви) передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так серед іншого, абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Аналогічні вимоги передбачені частиною дев`ятою статті 79 та частиною сьомою статті 47 КАС України, які передбачають обов`язок учасників справи надавати до суду докази направлення заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Розглядаючи матеріали поданої заяви судом встановлено, що заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заявником подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження без додержання вимог абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України, у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, 253 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про зміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя О.О. Артоуз