Ухвала суду № 91564621, 16.09.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД

У Х В А Л А

16 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2398/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород"" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород"", якою просить суд: стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначених по списку № 1, яка виникла за спірний період в сумі 43225,93 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження за вказаною позовною заявою.

12 серпня 2020 року представником Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород"" подано зустрічний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним нарахування витрат на виплату і доставку пільгової пенсії.

08 вересня 2020 року у відповідності до ч.2 ст.179 та ст.169 КАС України ухвалою суду залишено заяву без руху у зв`язку з несплатою заявником судового збору.

15 вересня 2020 року представником Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород"" подано до суду докази сплати судового збору у належному розмірі. Відтак зустрічний позов відповідає вимогам КАС України.

Згідно вимог за зустрічним позовом Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород"" просить визнати протиправним нарахування ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, яка призначена ОСОБА_1 на пільгових умовах.

Суд зауважує, що вказані позови є взаємопов`язаними, оскільки виникли з одних правовідносин.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та матеріали зустрічного позову Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород"" до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання позовів з наступних підстав.

Частинами 1, 2, 3 ст. 177 КАС України визначено, що відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород"" про стягнення заборгованості та зустрічний позов Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород"" до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним нарахування заборгованості взаємопов`язані зокрема, виникають з одних правовідносин, а також враховуючи те, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зустрічного позову з первісним для спільного розгляду.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до частини 4 статті 177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, враховуючи, що провадження у даній адміністративній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, то суд переходить до загального позовного провадження.

Згідно ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У зустрічному позові представником Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород"" одночасно заявлено клопотання про витребування в Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області пенсійної справи ОСОБА_1 та витребування від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» документи, які підтверджують правонаступництво за Ужгородським об`єднаним авіазагоном та Ужгородським авіапідприємством.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача за зустрічним позовом суд вказує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 4 частини 2 статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином законодавцем встановлено, що клопотання про витребування доказів судом може бути подано учасником справи лише у випадку неможливості самостійно надати такі докази.

Однак, представником Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород"" не надано суду докази, які свідчать про те, що останнім було вжито заходи щодо самостійного отримання доказів про витребування яких просить суд.

Таким чином, порушення статті 80 частини 2 пункту 4 КАС України, представником позивача за зустрічним позовом не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, як і не надано відмови у наданні запитуваних документів, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. ст. 160, 161, 171, 177, 178, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород"" до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним нарахування заборгованості з первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород"" про стягнення заборгованості.

Адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород"" про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород"" до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним нарахування заборгованості розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2020 року на 09:00 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд.21.

У задоволенні клопотання представника Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Ужгород"" про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Ю.Ю.Дору