Ухвала суду № 91564553, 16.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/6421/20

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 18 серпня 2020 року, яке, на його думку, полягає у невиконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року по даній справі, а також зобов`язати відповідача подати звіт про виконання. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що всупереч судовому рішенню по даній справі від 16 червня 2020 року відповідач не призначив йому пенсію, що є підставою для звернення до суду на підставі статті 383 КАС України.

Суд розглядає вказану заяву у письмовому провадженні на підставі частини 5 статті 383 КАС України.

Розглядаючи заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 29 жовтня 2019 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років на пільгових умовах, період роботи в Державному стоматологічному протезно-ортопедичному підприємстві "Дентафіл" з 01 жовтня 1992 року по 10 січня 2002 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років на пільгових умовах, період роботи в Державному стоматологічному протезно-ортопедичному підприємстві "Стоммакс" та Комунальному підприємстві "Стоммакс" з 10 січня 2002 року до 13 вересня 2002 року, з 06 лютого 2004 року до 30 квітня 2018 року.

На виконання вказаного судового рішення позивачеві надіслано виконавчі листи, з примусового виконання яких відкриті виконавчі провадження № 62892727 і № 62892596.

У своєму листі № 0600-0329-8/45120 від 02 вересня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_1 про зарахування до його спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років на пільгових умовах, періодів роботи з 01 жовтня 1992 року по 10 січня 2002 року, з 10 січня 2002 року до 13 вересня 2002 року, з 06 лютого 2004 року до 30 квітня 2018 року. Також відповідач вказав на недостатність наявного стажу для призначення пенсії за вислугу років, у зв`язку з чим рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 18 серпня 2020 року у призначенні пенсії ОСОБА_1 відмовлено.

На думку позивача, прийняття відповідачем вказаного рішення від 18 серпня 2020 свідчить про невиконання ним рішення суду від 16 червня 2020 року по справі № 240/6421/20.

Суд при цьому зазначає, що відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача саме на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Як вбачається із листа відповідача № 0600-0329-8/45120 від 02 вересня 2020 року, ним зараховано до спеціального стажу позивача періоди роботи з 01 жовтня 1992 року по 10 січня 2002 року, з 10 січня 2002 року до 13 вересня 2002 року, з 06 лютого 2004 року до 30 квітня 2018 року, що свідчить про виконання судового рішення від 16 червня 2020 року у повному обсязі.

Питання призначення позивачеві пенсії з врахуванням зазначених періодів роботи не було предметом розгляду у справі № 240/6421/20.

За таких обставин, прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області рішення від 18 серпня 2020 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії відбулося не на виконання судового рішення в даній справі, а тому питання його правомірності не може переглядатися судом на підставі статті 383 КАС України по цій справі.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача.

Керуючись статтями 195, 204, 229, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 18 серпня 2020 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов