Ухвала суду № 91563704, 16.09.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-а/760/1311/20

Справа № 760/19932/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши питання про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Паламарчук Сергій Миколайович про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №311355 від 07.09.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 для розгляду зазначеної справи було визначено головуючого суддю Козленко Г.О.

Головуючим суддею Козленко Г.О. заявлено самовідвід від розгляду вищезазначеної адміністративної справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 працює в Солом`янському районному суді м. Києва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 1, 2 ст.40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як установлено Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року № 2006/23 "об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття".

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема висновків, викладених у рішеннях по справам «Ветштайн проти Швейцарії», «Білуха проти України», «Газета «Україна-центр» проти України», «Бочан проти України», наявність безсторонності повинна визначатися, зокрема за об`єктивним критерієм, відповідно до якого суд та його склад повинен забезпечувати відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до ст.6 КАС України та ст.17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Таким чином, з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 працює в Солом`янському районному суді м. Києва, приходжу до висновку, що подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого судді Козленко Галини Олександрівни в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Паламарчук Сергій Миколайович про скасування постанови - задовольнити.

Передати справу № 760/19932/20 для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко