Ухвала суду № 91563540, 15.09.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4264/20

ун. № 759/9696/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ "ТАБУН"- Наумець В.І. про розгляд справи № 759/9696/20 в загальному порядку з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБУН" про визнання припиненими трудових відносин, видачі трудової книжки та проведення повного остаточного розрахунку

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2020 р. відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.07.2020 р. представника відповідача ТОВ "ТАБУН"- Наумець В.І. подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд дійшов наступного висновку.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин, справ незначної складоності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, що передбачено частиною 4 статті 19 та частиною 1 статті 274 ЦПК України.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладених норм, клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки не містить належних обгрунтувань того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як передбачає частина 8 статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Принциповою відмінністю між спрощеним та загальним порядком розгляду справи у позовному провадженні є те, що, згідно з нормами статей 274-279 ЦПК України, не проводяться судові дебати та не здійснюється підготовче провадження у справі при спрощеному порядку.

При цьому законодавцем передбачено, що спрощене провадження може здійснюватися як без виклику (повідомлення) сторін, третіх осіб, так із їхнім викликом (повідомленням) у судове засідання, у якому, в такому випадку, може здійснюватися, зокрема, допит свідків.

Таким чином, прихожу до висновку про недоцільність зміни порядку розгляду справи із спрощеного на загальний.

Керуючись ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "ТАБУН"- Наумець В.І. про розгляд справи № 759/9696/20 в загальному порядку з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБУН" про визнання припиненими трудових відносин, видачі трудової книжки та проведення повного остаточного розрахунку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.М. Шум