Ухвала суду № 91562881, 15.09.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7988/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

"15" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача ТОВ «Мегаінвест Сервіс» - Шеремет М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування майна, -

установив:

Представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме, витребувати у приватного нотаріуса КМНО Золотих О.О. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири, укладений між ТОВ «Мегаінвест Сервіс» та ОСОБА_3 , та копії усіх документів, на підставі яких він був укладений. Клопотання обґрунтував тим, що дані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Самостійно надати докази не має змоги, оскільки такі документи можуть бути надані лише на вимогу суду. Позивач клопотання підтримала.

В засіданні представник відповідача ТОВ «Мегаінвест Сервіс» вважав клопотання недоречним, оскільки усі документи додано до відзиву, та залишив на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її присутності, у задоволенні позову просила відмовити.

Третя особа - приватний нотаріус КМНО Золотих О.О. до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання та думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства та предмет спору, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування майна - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича (адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії Договору купівлі-продажу квартири, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О. 14.02.2020 року, зареєстрований в реєстрі № 11, та документів, на підставі яких він був укладений.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: