
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року Справа № 160/11212/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/11212/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кам`янська міська рада, третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ реклами Кам`янської міської ради, третя особа-3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій" про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
10.09.2020 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій позивач просить суд: ухвалити додаткове рішення і вирішити питання про стягнення залишку сплаченого гонорару адвокату за надані послуги в сумі 5000,00 грн., та стягнення на його користь інших понесених видів витрат у зв`язку із розглядом справи, а саме: витрат на оплату послуг по незалежній оцінці вартості нанесеного збитку (повної відбудови) заподіяних внаслідок демонтажу рекламних конструкцій, в сумі 3000,00 грн., а всього 8000,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно із ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 194, 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/11212/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кам`янська міська рада, третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ реклами Кам`янської міської ради, третя особа-3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій" про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №6.
Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Сидоренко
Судове рішення № 91561882, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 15.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/11212/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: