Рішення № 91561582, 15.09.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9787/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ РІТЕЙЛ” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі – ГУ ДПС у Львівській області, позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ РІТЕЙЛ” (далі – ТзОВ “ВОГ РІТЕЙЛ”, відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 13664700,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом зі сплати акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 13664700,14 грн. Податковий борг виник у зв`язку з несплатою відповідачем грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 18 липня 2016 року №0000541401 у сумі 7395357,00 грн (4930238,00 грн – основний платіж, 2465119,00 грн – штрафна санкція). Зазначене податкове повідомлення-рішення узгоджене на підставі постанови Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі №803/1117/16 за позовом ТзОВ “ВОГ РІТЕЙЛ” до Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 липня 2016 року №0000541401, якою скасовано судові рішення першої та апеляційної інстанцій та прийнято нове про відмову у задоволенні позову. Крім того, відповідно до зворотного боку облікової картки платника податків за відповідачем обліковується пеня в сумі 6269343,14 грн.

Як зазначив позивач, ним як контролюючим органом вживались заходи, спрямовані на стягнення заборгованості шляхом надіслання відповідачу податкової вимоги від 16 серпня 2019 року №244448-53, однак такі заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. Відтак, позивач просив стягнути з відповідача кошти для погашення податкового боргу у сумі 13664700,14 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

10 вересня 2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення (відзив) відповідача на позовну заяву. Відповідач заперечив проти позову. В обґрунтування цієї позиції вказав, що податковий орган, звертаючись до суду, повинен був обов`язково зазначити джерело погашення податкового боргу: кошти чи майно платника податків, оскільки від цього залежить порядок реалізації повноважень, вид судового провадження та предмет доказування у справі. У даному випадку позивачем порушено послідовність дій та не зазначено джерело погашення податкового боргу, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити. Як вважає відповідач, ГУ ДПС у Львівській області не довело право на звернення із даним позовом, оскільки відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України) стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Зауважив, що відповідач не отримував податкову вимогу від 16 серпня 2019 року №244448-53, а додані позивачем докази направлення вимоги не є належними, бо не підтверджують ні факту належного способу надсилання податкової вимоги, ні факту отримання відповідачем такої податкової вимоги, про що зазначено в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року в адміністративній справі №140/30/20, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду (а.с.57-58).

У поясненнях від 11 вересня 2020 року (відповіді на відзив) ГУ ДПС у Львівській області вказало, що звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення із ТзОВ “ВОГ РІТЕЙЛ” коштів для погашення податкового боргу у сумі 13664700,14 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, контролюючий орган діяв в межах вимог, встановлених податковим законодавством щодо порядку стягнення податкового боргу. Заперечуючи доводи відповідача щодо неотримання останнім податкової вимоги, позивач зазначив, що на виконання вимог статті 59 ПК України Головним управлінням ДФС у Львівській області податкову вимогу від 16 серпня 2019 року №244448-53 надіслано на адресу ТзОВ “ВОГ РІТЕЙЛ” за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи рекомендованим листом з повідомлення про вручення, який повернувся на адресу контролюючого органу 03 жовтня 2019 року з відміткою “за закінченням терміну зберігання”. Посилаючись на приписи ПК України, Порядку направлення контролюючими податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 червня 2017 року №610, позивач наголосив, що у даному випадку податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. При цьому позивач зауважив, що на виконання положень КАС України контролюючий орган надіслав на адресу ТзОВ “ВОГ РІТЕЙЛ” позовну заяву з додатками, серед яких також була податкова вимога від 16 серпня 2019 року №244448-53 (адміністративна справа №140/30/20), таким чином вказана податкова вимога вдруге надіслана на адресу відповідача. На даний час ця податкова вимога не оскаржувалась відповідачем. З наведених підстав позивач просив позов задовольнити (а.с.66-69).

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ТзОВ “ВОГ РІТЕЙЛ” 27 січня 2011 року зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Волинській області як платник податків, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.6-11). Крім того, відповідач як суб`єкт господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області як платник акцизного податку - за місцезнаходженням пункту продажу товарів.

За відповідачем рахується податковий борг з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 13664700,14 грн, про що зазначено в довідці ГУ ДПС у Львівській області від 28 січня 2020 року №909/9/54.08 та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника за вказаним платежем (а.с.22-23).

Податковий борг виник у зв`язку із несплатою узгодженого грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 18 липня 2016 року №0000541401, яким ТзОВ “ВОГ РІТЕЙЛ” збільшено суму податкового зобов`язання з акцизного податку на 4930238,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2465119,00 грн (а.с.24).

Узгодження грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 18 липня 2016 року №0000541401 відбулося в порядку судового оскарження у справі №803/1117/16 за позовом ТзОВ “ВОГ РІТЕЙЛ” до Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 липня 2016 року №0000541401. Постановою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі №803/1117/16 підтверджено правомірність визначення контролюючим органом ТзОВ “ВОГ РІТЕЙЛ” грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів згідно з податковим повідомленням-рішенням від 18 липня 2016 року №0000541401 (а.с.28-29).

Загальна сума податкового боргу ТзОВ “ВОГ РІТЕЙЛ” становить 13664700,14 грн, з них 7395357,00 грн – сума грошового зобов`язання згідно з податковим повідомленням-рішенням від 18 липня 2016 року №0000541401, та 6269343,14 грн – пеня, нарахована контролюючим органом відповідно до статті 129 ПК України.

Несплата відповідачем податкового боргу у сумі 13664700,14 грн стала підставою для звернення ГУ ДПС у Львівській області з позовом про стягнення коштів для погашення податкового боргу з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 36.1 статті 36, підпунктом 38.1 статті 38 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені ПК України, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як встановлено пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження.

Абзацом четвертим пункту 56.18 статті 56 ПК України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Наведені приписи ПК України дають підстави для висновку, що платник податків має обов`язок сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні, протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а у разі оскарження такого рішення у судовому порядку - протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження (днем набрання судовим рішенням законної сили). Після закінчення цього строку несплачена сума грошового зобов`язання та нарахована пеня набуває статусу податкового боргу.

Отже, несплачене протягом 10 календарних днів з дня узгодження у судовому порядку грошове зобов`язання, визначене у податковому повідомленні-рішенні від 18 липня 2016 року №0000541401, та нарахована пеня є податковим боргом відповідача.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Пунктом 129.1 статті 129 ПК України передбачено, що при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, нарахування пені розпочинається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно з пунктом 129.4 статті 129 ПК України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України обумовлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктами 59.3, 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Львівській області сформувало та надіслало ТзОВ “ВОГ РІТЕЙЛ” рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу від 16 серпня 2019 року №244448-53 на суму 11665021,17 грн (а.с.30).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України (в редакції до 23 травня 2020 року) обумовлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Ця норма на підставі Закону України від 16 січня 2020 року №466-IX “Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві”, який набрав чинності 23 травня 2020 року, зазнала змін, які встановлюють, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Отже, ПК України визначено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків. При цьому зверненню до суду має передувати надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги.

Перевіряючи доводи сторін щодо дотримання ГУ ДПС у Волинській області порядку звернення до суду із вимогою про стягнення податкового боргу шляхом стягнення коштів відповідача з рахунків у банках, що його обслуговують, суд вважає, що у даному випадку визначені ПК України умови контролюючим органом дотримані.

Відповідач має відкриті у банківських установах рахунки, про що у матеріалах справи наявна довідка (а.с.12-21).

На доводи відповідача про ненадіслання йому вимоги про сплату боргу суд вважає за необхідне вдатися до аналізу положень статті 42 ПК України.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (підпункт 42.5 статті 42 ПК України).

Норми аналогічного змісту містить і Порядок направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 червня 2017 року №610 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 липня 2017 року за №902/30770, далі – Порядок №610). Дія цього Порядку поширюється на платників податків, у яких виник податковий борг.

Так відповідно до приписів пункту 7 розділу ІV вказаного Порядку податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

При цьому як зазначено у пункті 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі - Правила), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю. Пунктом 11 Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Згідно з пунктом 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Із системного аналізу зазначених норм, слідує, що Правилами визначено окремі категорії поштових відправлень: рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю; з описом вкладення можуть бути лише листи з оголошеною цінністю; до інших видів листів опис вкладення не передбачений.

Повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу -повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача (пункт 2 Правил). Відповідно до пункту 62 Правил у разі подання для пересилання реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Суд враховує, що ПК України, як і Порядок №610 чітко визначив категорію поштового відправлення (рекомендований лист), якою контролюючий орган має підтвердити надіслання платнику податків податкової вимоги.

Як слідує з наданих позивачем доказів, 30 серпня 2019 року контролюючий орган надіслав ТзОВ “ВОГ РІТЕЙЛ” податкову вимогу від 16 серпня 2019 року №244448-53 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження останнього, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак поштове відправлення повернуто на адресу контролюючого органу 03 жовтня 2019 року з відміткою оператора поштового зв`язку про причини невручення “за закінченням терміну зберігання”. Ці обставини підтверджується копіями конверта та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор №8030045047534), фіскального чека від 30 серпня 2019 року з ідентичним штриховим кодовим ідентифікатором №8030045047534 (а.с.30-34).

Наведене спростовує доводи відповідача щодо неналежного способу надіслання контролюючим органом податкової вимоги.

Водночас, варто зазначити, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24 вересня 2019 року у справі №825/1109/16.

Крім того, суд враховує, що ГУ ДПС у Львівській області зверталося із позовом до ТзОВ “ВОГ РІТЕЙЛ” про стягнення коштів на погашення податкового боргу на підставі податкової вимоги від 16 серпня 2019 року №244448-53 (справа №140/30/20). З долученої відповідачем до відзиву на позов копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року вбачається, що при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції податкова вимога від 16 серпня 2019 року №244448-53 досліджувалася. Суди дійшли висновку про відсутність належних доказів про надіслання податкової вимоги з дотриманням положень статей 42, 59 ПК України та вжиття інших заходів щодо її вручення після повернення рекомендованого листа 03 жовтня 2019 року і до моменту звернення до суду з розглядуваною позовною заявою (а.с.74-76).

Разом з тим, не може залишитись поза увагою та обставина, що податкова вимога від 16 серпня 2019 року №244448-53 була додатком до позовної заяви, копію якої разом із долученими до неї документами ГУ ДПС у Львівській області відповідно до частини другої статті 161 КАС України 28 грудня 2019 року надсилало рекомендованим листом з повідомленням про вручення і на адресу ТзОВ “ВОГ РІТЕЙЛ” (мається на увазі позовна заява у справі №140/30/20; а.с.74-76).

Отже, доводи ТзОВ “ВОГ РІТЕЙЛ” про неотримання ним вказаної податкової вимоги суд відхиляє. Умова, визначена пунктом 95.2 статті 95 ПК України щодо стягнення коштів платника податків не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, станом на 02 липня 2020 року - день звернення до суду із цим позовом - виконується.

Так само суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що позивачем не зазначено джерело погашення податкового боргу, оскільки із поданої позовної заяви чітко вбачається, що позивач просить стягнути податковий борг за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують ТзОВ “ВОГ РІТЕЙЛ”. Разом з тим, відповідач не заперечує виникнення самого податкового боргу.

Таким чином, оскільки за ТзОВ “ВОГ РІТЕЙЛ” обліковується податковий борг на загальну суму 13664700,14 грн, доказів слати якого відповідач суду не надав, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, то позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття рішення про стягнення в дохід бюджету коштів з рахунків ТзОВ “ВОГ РІТЕЙЛ” у банках, що його обслуговують, для погашення податкового боргу у цій сумі.

Керуючись статтями 72-77, 139, 162, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, місто Львів, вулиця Стрийська, 35, ідентифікаційний код юридичної особи 43143039) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ РІТЕЙЛ” (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, 38, ідентифікаційний код юридичної особи 37821544) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ РІТЕЙЛ” в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 13664700,14 (тринадцять мільйонів шістсот шістдесят чотири тисячі сімсот грн 14 коп.) для погашення податкового боргу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк