Ухвала суду № 91561467, 14.09.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

14 вересня 2020 р. Справа № 120/4752/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 37836770, місцезнаходження: вул. Пирогова, буд. 4, м. Вінниця, 21000)

до: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (код ЄДРПОУ - 43316784, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 37836770, місцезнаходження: вул. Пирогова, буд. 4, м. Вінниця, 21000) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (код ЄДРПОУ - 43316784, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036) про визнання протиправною та скасування постанови.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даною позовною заявою вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів позовної заяви документів, які б підтверджували сплату судового збору не надано. Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що сплата судового збору є непередбачуваним на даний місяць платежем, у зв`язку з чим відсутні відповідні кошти на спеціальному рахунку для такої сплати, а відтак у позивача немає реальної можливості провести оплату судового збору за даним позовом.

Вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору позивачем, суд виходив з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічні норми містить ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Позивачем не наведено обставин та доказів на їх підтвердження, які б давали суду обґрунтовані підстави вважати, що він позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Твердження позивача, що відділом бухгалтерської служби та фінансово-ресурсного забезпечення Управління ДМС України у Вінницькій області здійснено замовлення коштів для оплати судового збору, не знайшли свого підтвердження належними доказами.

При цьому, прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень не є об`єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають реалізувати своє право щодо звернення до суду.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВП №62854608 державного виконавця від 20.08.2020. Таким чином, позивач звернувся до суду з однією вимогою немайнового характеру.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сума судового збору становитиме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102,00 грн.

Таким чином, позивачу за звернення до суду з даним позовом слід сплатити судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до п. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВП №62854608 державного виконавця від 20.08.2020 Втім у додатках до позовної заяви оскаржувана постанова відсутня, чим порушено вимоги положень КАС України.

За правилами визначеними ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

- надання оригіналу або копії оскаржуваної постанови ВП №62854608 державного виконавця від 20.08.2020 про стягнення виконавчого збору в сумі 18892,00 грн.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 37836770, місцезнаходження: вул. Пирогова, буд. 4, м. Вінниця, 21000) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (код ЄДРПОУ - 43316784, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна