Ухвала суду № 91561384, 14.09.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

14 вересня 2020 р. Справа № 120/4219/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до: Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (код ЄДРПОУ 04525998, вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, 23227)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (код ЄДРПОУ 04525998, вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, 23227) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в травні 2020 року нею подано колективне клопотання до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,25 га на кожного із заявників, комунальної форми власності, що розташовані на земельній ділянці №0520680200:01:010:0041 в межах села Агрономічне Вінницького району Вінницької області, та згідно містобудівної документації передбачена під відведення для індивідуальної забудови.

Рішенням за №239 від 10.07.2020 57 сесії 07 скликання відповідачем відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Позивач вважає протиправним вказане рішення, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Відтак, відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, прихожу до висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Крім того, в прохальній частині позову позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема: належним чином завіреної копії колективного клопотання позивача з відповідними додатками до нього; копію Генерального плану з умовними позначеннями до нього, на частину земельної ділянки, згідно якої звернувся позивач; копію Плану зонування із умовними позначеннями до нього, на частину земельної ділянки, згідно якої звернувся позивач; а також усі інші докази, які відповідачем було прийнято за результатами розгляду клопотання позивача та прийняття оскаржуваного рішення, в тому числі протокол постійної комісії, висновки та рекомендації постійної комісії, копію протоколу із поіменним голосуванням від 10.07.2020.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зважає на таке.

Згідно із ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини, в силу ч. 2 ст. 73 КАС України є предметом доказування у справі. При цьому, зазначені у ст. 72 КАС України дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд, сприяючи учасникам справи у процесі збиранні доказів, може прийняти рішення про витребування лише доказів, які відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, процесуальний закон у статтях 73 – 76 встановив такі критерії оцінки доказів як їх належність, допустимість, достовірність та достатність.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Належність доказів розуміють як наявність об`єктивного зв`язку між відомостями, які містяться в доказах, та фактах, які підлягають встановленню у справі. Належними визначає докази, які містять інформацію щодо предмету доказування, тож суд не повинен приймати до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

Так, предметом оскарження в межах заявленого позову є рішення сільської ради за №239 від 10.07.2020 57 сесії 07 скликання, яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Проте, заявником не наведено обставин, які можуть підтвердити Генеральний план з умовними позначеннями до нього, на частину земельної ділянки, згідно якої звернувся позивач, План зонування із умовними позначеннями до нього, на частину земельної ділянки, згідно якої звернувся позивач та протокол із поіменним голосуванням від 10.07.2020, та що вони доводять у спірній ситуації щодо оскарження індивідуального акту, а саме рішення селищної ради.

Крім того, ст. 80 КАС України, вказує на те, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, заявляє клопотання про витребування доказів.

Відповідно до матеріалів позову відсутні докази щодо звернення позивача із клопотанням до відповідача про надання доказів, та докази відмови у їх наданні.

Відтак, враховуючи, що заявником не наведено обставин, які можуть підтвердити перелічені докази, які остання просить витребувати, та не конкретизовано аргументи, які вони можуть спростувати, суд вважає клопотання частково не обґрунтованим.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Враховуючи вищенаведені положення, з метою повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії: колективного клопотання позивача з відповідними додатками до нього, протокол постійної комісії, висновки та рекомендації постійної комісії, а також всі докази, які є в розпорядженні відповідача, на які він здійснював посилання при прийняті оскаржуваного рішення, а саме ухвалу суду від 03.04.2018 по справі №128/2833/17, якою заборонено сільській раді приймати рішення та вчиняти дії щодо розпорядження, відчуження та передачі у приватну власність громадянам вищезазначених земель сільськогосподарського призначення.

Керуючись статтями 5, 12, 72-80, 171, 248, 256-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (код ЄДРПОУ 04525998, вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, 23227) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

3. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

4. Витребувати у відповідача та зобов`язати надати на адресу суду у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, належним чином завірені копії: належним чином завірені копії: колективного клопотання позивача з відповідними додатками до нього, протокол постійної комісії, висновки та рекомендації постійної комісії по спірному питанню, а також всі докази, які є в розпорядженні відповідача, на які він здійснював посилання при прийняті оскаржуваного рішення, а саме, ухвалу суду від 03.04.2018 по справі №128/2833/17, якою заборонено сільській раді приймати рішення та вчиняти дії щодо розпорядження, відчуження та передачі у приватну власність громадянам вищезазначених земель сільськогосподарського призначення.

5. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

6. Повідомити відповідача, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

10. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна