Ухвала суду № 91561116, 16.09.2020, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа №559/667/19

У Х В А Л А

16.09.2020 року Колегія суддів Здолбунівського районного суду

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

суддів Мички І.М.

Чорного І.А.

з участю секретаря судових засідань Аврамчук Н.П.

прокурора Станкевича О.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Мервінського В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого - адвоката Іванціва М.Р.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката Воронюк К.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката Пасічника Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження № 12018180040001213 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, за ч.3 ст.187 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, та обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне діяння та незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших співучасників данного злочину з метою зміни їх показань. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник потерпілого ТзОВ "Сіті Код" Оксентюк А.М. подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та їх захисники не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисником - адвокатом Воронюк К.Ю. заявлено клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, мотивуючи тим, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, одружений, має малолітню дитину, вину у вчиненні злочину визнає, не має наміру переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, не порушує покладені на нього судом зобов`язання, добровільно передав свій закордонний паспорт органам досудового розслідування, компенсував потерпілим завдані матеріальні та моральні збитки в повному обсязі, позитивно характеризується. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 має намір працевлаштуватись, просить змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні, та враховуючи, що докази в судовому засіданні ще не перевірені, а також для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, а обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

За нормами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , колегія суддів враховує, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання і реєстрації, одружений, має на утриманні малолітню дитину, бажає матеріально забезпечувати і утримувати свою сім`ю, надав суду відповідні документи про можливість його працевлаштування, не ухиляється від явки до суду, добровільно передав працівникам поліції свій паспорт для виїзду за кордон, відшкодував завдані потерпілим збитки. З урахуванням наведених обставин колегія суддів вважає, що є всі підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний період доби із застосуванням електронного засобу контролю, оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 а та його захисника - адвоката Воронюк Катерини Юріївни про зміну запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.176-179, 181, 331 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролюна домашній арешт із цілодобовим носінням електронних засобів контролю із забороною залишати своє місце проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Строк домашнього арешту рахувати до 13 листопада 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю із забороною залишати своє місце проживання ( АДРЕСА_2 ) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Строк домашнього арешту рахувати до 13 листопада 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Строк особистого зобов`язання рахувати до 13 листопада 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Строк особистого зобов`язання рахувати до 13 листопада 2020 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Острозького відділу поліції ГУНП у Рівненській області та Рівненському відділу поліції ГУНП у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді