Ухвала суду № 91560895, 16.09.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 553/5177/13-к

Провадження № 1-кс/545/73/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Лисенко І.В.,

за участю прокурора Бунецького І.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Кабальського Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву захисника Кабальського Романа Олександровича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 ч. 2 ст. 310 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 ч. 2 ст. 310 КК України.

Від захисника Кабальського Р.О., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід головуючого судді по справі Шелудякова Л.В., посилаючись на те, що він не згодний з процесуальними діями головуючого по справі.

Вважає, що вказаний факт унеможливлює об`єктивний розгляд справи та може викликати сумніви у його неупередженості.

Заслухавши думку захисника Кабальського Р.О., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які заяву про відвід судді підтримали, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України визначені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ст. 75 КПК України для задоволення заяви про відвід судді Шелудякова Л.В. від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 ч. 2 ст. 310 КК України, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.75,76,81,370,372 КПК України,суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кабальського Романа Олександровича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області Шелудякова Л.В. від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 ч. 2 ст. 310 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря