Ухвала суду № 91559871, 11.09.2020, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 2-692/11

6/368/28/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю представника заявника адвоката Квітіна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик в режимі відео конференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

представник заявника просить суд визнати виконавчі листи, видані на виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10.04.2012 року у справі № 2-п-2/12, такими, що не підлягають виконанню, обґрунтовуючи заяву наступним.

Між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» як позичальником та ОСОБА_1 як боржником було укладено кредитний договір №29/708529 від 11.01.2007 року.

26.09.2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та АТ «Індустріально-експортний банк-було укладено договір факторингу № 03/09, яким відступлене право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №29/708529 від 11.01,2007 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу №01/2010, згідно якого ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1

05.02.2010 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до Кагарлицького районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 10.04.2012 року у справі № 2-п-2/12 позов ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 840, 56 грн.

Зазначене рішення сторонами не оскаржувалося та вступило в законну силу.

На підставі рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10.04.2012 року у справі № 2-п-2/12 було видано два виконавчих листи, на підставі яких в Кагарлицькому районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (нині - «Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)») відкрито виконавчі провадження № 33927811 та № 33928091, які обоє наразі завершені.

Згідно відомостей, отриманих з ЄДР 10.08.2018 року, ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 36799749) було перейменовано на ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 36799749).

ОСОБА_1 у добровільному порядку виконано рішення суду та виплачено заборгованість за кредитним договором №29/708529 від 11.01.2007 року, на підтвердження чого надаємо відповідь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" від 03.02.2020 року на адвокатський запит адвоката Квітіна Р.В. від 23.01.2020 року з якої вбачається, що ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" не є кредитором ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на те, що зобов`язання ОСОБА_1 є припиненими у зв`язку з виконанням проведеним належним чином, вважає, що наявні підстави для визнання виконавчих листів, виданих Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі рішення від 10.04.2012 року у справі № 2-п-2/12, такими, що не підлягають виконанню.

Норма про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню міститься з розділі VI ЦПК України, який відноситься до етапу виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Представник заінтересованої особи в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не прибув, про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи в особі Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не прибула, про час і дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» як позичальником та ОСОБА_1 як боржником було укладено кредитний договір №29/708529 від 11.01.2007 року.

26.09.2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та АТ «Індустріально-експортний банк-було укладено договір факторингу № 03/09, яким відступлене право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №29/708529 від 11.01,2007 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу №01/2010, згідно якого ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1

05.02.2010 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до Кагарлицького районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 10.04.2012 року по справі № 2-п-2/12, було задоволено уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Індустріально – експортний банк» про стягнення заборгованості.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» на р/р НОМЕР_1 , МФО 322313, код ЄДРПОУ 36303279 поточну заборгованість по кредиту в сумі 2 299 грн. 00 коп., прострочену заборгованість по кредиту в сумі 17 651 грн. 86 коп., поточну процентну винагороду в розмірі 321 грн. 95 коп., прострочену процентну винагороду в розмірі 7 262 грн.37 коп., поточну комісійну винагороду в розмірі 279 грн. 25 коп., прострочену комісійну винагороду в сумі 6 108 грн. 26 коп., інфляційне збільшення суми боргу в сумі 4 206 грн. 41 коп., 3% річних (ст..625 ЦКУ) в сумі 2185 грн. 92, пеню в сумі 7 525 грн. 54 коп., а всього 47 840 грн. 56 коп.

А також стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» на р/р НОМЕР_1 , МФО 322313, код ЄДРПОУ 36303279 витрати пов`язанні зі сплатою судового збору в сумі 478 грн. 41 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 598 грн. 41 коп.

На виконання означеного рішення Кагарлицьким районним судом Київської області було видано 2 виконавчі листи № 2-п-2/12 від 10.04.2012 про стягнення означеної заборгованості.

03 лютого 2020 р. було отримано відповідь, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» правонаступник прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» повідомляє про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не являється Кредитором ОСОБА_1 (ШН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3 ), що унеможливлює надати інформацію зазначену в Адвокатському запиті.

Таким чином, на момент звернення до суду із заявою виконавчі документи не знаходяться на виконанні, повторно на виконання до відділу примусового виконання рішень не пред`являлись.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчі листи, видані на виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10.04.2012 року у справі № 2-п-2/12, такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицького районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 16.09.2020 р.

Суддя І.І. Шевченко