Постанова № 91559659, 16.09.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1167/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Корнєва С.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці Бородянського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2020 року, приблизно, о 22-й годині, на 66 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" в Бородянському районі Київської області, в напрямку м. Ковеля, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, керував автомобілем "Toyota RAV 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 21 червня 2020 року, в денний час він був на городі, де вживав коньяк; коли повертався з городу, то за кермом автомобіля "Toyota RAV 4" знаходилась його дружина ОСОБА_2 ; дорогою вони посварилися і зупинилися, саме в цей час під`їхав автомобіль патрульної поліції; стверджував, що автомобілем він не керував; визнав, що поліцейські пропонували йому пройти огляд на місці зупинки з використанням приладу "Драгер" та в лікарні, але він відмовився, так як не керував автомобілем і не заперечував, що вживав спиртне; його дружина ОСОБА_2 весь час знаходилася в салоні автомобіля і вона має посвідчення водія .

Допитана як свідок ОСОБА_2 пояснила, що увечері 21 червня 2020 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 поверталася на автомобілі "Toyota RAV 4" з городу; за кермом була вона, оскільки її чоловік випив спиртне і на той час був позбавлений права керування автомобілем; дорогою вони стали сваритися з чоловіком і вона зупинилася, щоби їхати додому, і в цей час до них під`їхав автомобіль патрульної поліції; вона весь час знаходилася в салоні автомобіля за кермом.

Допитаний під час розгляду справи поліцейський батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що 21 червня 2020 року він був на добовому чергуванні, яке триває з 19-ї години до 07-ї години наступного дня, і їхній маршрут знаходиться з 21 км по 79 км автодороги "Київ-Ковель"; пізно увечері під час патрулювання по автодорозі "Київ-Ковель", приблизно, на 66 км, рухаючись в напрямку м. Києва, він побачив, як у зустрічному напрямку рухається автомобіль "Toyota RAV 4" без ближнього світла фар; вони стали наздоганяти цей автомобіль, який вже з`їхав з автодороги "Київ-Ковель", приблизно, на 10-20 метрів вправо; коли автомобіль зупинився, то за кермом перебував ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння; більше нікого в автомобілі не було; ними було запрошено двох свідків, в присутності яких водію було запропоновано пройти огляд на місці з використанням приладу "Драгер" або пройти огляд у найближчому медичному закладі, але водій відмовився від проходження огляду; водій поводив себе агресивно; водія було відсторонено від керування; стверджував, що з місця події вони телефонували дружині водія ОСОБА_1 .

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

З направлення вбачається, що ОСОБА_1 21 червня 2020 року, о 22-й годині 15 хвилин, видано направлення до Бородянської центральної районної лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода; з направленням ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтвердив своїм підписом в ньому.

Відповідно до рапорту інспектора взводу БПП в с. Чайки УПП у Київській області старшого сержанта поліції Чичановського А.В. від 21 червня 2020 року, ним спільно з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 у складі екіпажу "Комета 304", о 22-й годині, на 66 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" був зупинений автомобіль "Toyota RAV 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби; при спілкуванні з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків водій відмовився; на водія були складені адміністративні матеріали.

Як убачається з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського, водій ОСОБА_1 не оспорював, що керував транспортним засобом і був зупинений за порушення правил дорожнього руху; водій має явні зовнішні ознаки сп`яніння, і поводить себе неадекватно ситуації; ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків; водій був ознайомлений з протоколом, однак від його підписання відмовився; дружина ОСОБА_1 на місці події відсутня; на місці зупинки водій ОСОБА_1 вимагав у поліцейських ключі від свого автомобіля; водія було відсторонено від керування.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить "Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 за № 1413/27858.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23 грудня 2005 року судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У рішеннях ЄСПЛ по справах "Кобець проти України" від 14 лютого 2008 року, "Берктай проти Туреччини" від 08 лютого 2001 року, "Леванте проти Латвії" від 07 листопада 2002 року, які з урахуванням положень ст. 8, 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є частиною національного законодавства, неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд критично ставиться до заперечень ОСОБА_1 та аналогічних пояснень його дружини ОСОБА_2 як необґрунтованих і таких, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора поліцейського, поясненнями поліцейського батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Павловського А.М.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко