Ухвала суду № 91559189, 16.09.2020, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 294/404/15-ц

Провадження № 2/282/214/20

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі судових засідань: Демчук В.І.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

відповідачки : ОСОБА_3

проводячи підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури в підготовче судове засідання 16.09.2020 року не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить підпис про отримання повідомлення від 06.08.2020 року (т.3 а.с.198).

Також в підготовче судове засідання не з`явились позивач ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які викликались судом для вирішення питання про залучення їх у справу в якості правонаступників позивачки ОСОБА_4 .

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе розпочати підготовче судове засідання у відсутності прокурора та позивачів.

Під час проведення підготовчого судового засідання 16.09.2020 року судом розглянуто клопотання представника позивача ОСОБА_5 – адвоката Андрушко І.П. про визнання причин неможливості подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи, з підстав викладених у письмовому клопотанні.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти даного клопотання і в свою чергу з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи також заявили клопотання про витребування у Бердичівської місцевої прокуратури достовірної інформації про чинність та реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки, адже з доданих до їх письмового клопотання відповідей (в тому числі й Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 13.11.2019 року №К-1723/0-1271/6-19) встановлено, що державна реєстрація земельних ділянок за кадастровими номерами вказаними позивачем у позові скасована і відомості про дані земельні ділянки перенесені до архівного шару державного земельного кадастру, а також просять вказати, де знаходяться оригінали вказаних державних актів. Вказане клопотання подається ними в даному засіданні, оскільки їм нещодавно стало відомо про існування вказаних відповідей на запити представника позивача ОСОБА_5 – адвоката Андрушко І.П., а тому просять задовольнити дане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_5 – адвокат Андрушко І.П. заперечив проти задоволення даного клопотання за його безпідставністю.

Щодо вирішення питання про залучення ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у справу в якості правонаступників позивачки ОСОБА_4 висловили думку про відкладення даного питання та повторного виклику даних правонаступників у судове засідання, для з`ясування їх думки щодо даного позову.

Вирішуючи заявлені учасниками підготовчого судового засідання клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховучи те, що позовна заява в даній справі була подана в 2015 році і подавалась в попередній редакції ЦПК України, яка не передбачала подання доказів виключно з поданням позовної заяви і письмові докази про приєднання яких заявлене клопотання датовані 2018 – 2020 роками вже після подання позовної заяви та не могли бути подані у 2015 році разом з позовною заявою, враховуючи думку відповідачки та її представника суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак, враховуючи, що відповідачу та її представнику нещодавно стало відомо від сторони відповідача про існування доданих до письмового клопотання відповідей, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вказаного клопотання про витребування доказів.

Крім того, враховуючи, що правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, то провадження було зупинене ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 26.05.2020 року для залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_4

31.07.2020 року до суду надійшла відповідь від 28.07.2020 року №132/01-16 приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу Журбея І.Л. згідно якої останній направив до суду копію спадкової справи №21/2019 заведеної 08.02.2019 року щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та інформаційну довідку із Спадкового реєстру. Згідно вказаних матеріалів спадкоємцями померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Писарівка, Вінницького району Вінницької області.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом вказаної норми, процесуальне правонаступництво - це заміна на будь-якій стадії судового процесу у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Сторона може вибути з процесу в силу різних причин, однак процесуальне правонаступництво виникає тільки у тому випадку, коли має місце правонаступництво у матеріальних правовідносинах.

Встановлено, що спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво в порядку спадкування, а спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину).

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з тим, що правонаступників позивача встановлено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які прийняли спадщину та отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом, суд приходить до висновку про необхідність їх виклику в судове засідання для вирішення питання про залучення їх в якості правонаступників.

Відповідно до ст..197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки вирішити всі питання в даному підготовчому засіданні неможливо, суд приходить до висновку про його відкладення.

Керуючись ст.ст.55, 83,84,197,198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 – адвоката Андрушко І.П. про визнання причин неможливості подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи задовольнити.

Визнати поважними причини неподання доказів ОСОБА_5 та долучити до матеріалів справи докази, що додаються до письмового клопотання, а саме :

-копія Розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 14.12.2018р.№ 497 «Про скасування розпорядження голови Чуднівської райдержадміністрації від 21.07.2008 №317»;

-копія Розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 19.07.2019р. «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 14.12.2018 № 497;

-копія відповіді Чуднівської РДА від 30.07.2018р.;

-копія Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею.

-Інформація з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки;

-копія Відповіді №360 від 14.08.2019р. ДП "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

-копія відповіді Бердичівської місцевої прокуратури від 11.10.2019р.;

-копія відповіді Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області К-1723/0- 1271/6-19 від 13.11.2019р.;

-копія відповіді Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.11.2019р. за № Х-2835/0-0.21-4793/6-19;

-копія відповіді Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 11.07.2018р. разом з копією Технічної документації із землеустрою щодо уточнення площ земель спільної сумісної власності (хмелеплантацій) на території Карповецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області 2008 року.

-копія позовної заяви та Ухвали про відкриття провадження у справі № 294/1210/17.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – задовольнити.

Зобов`язати Бердичівську місцеву прокуратуру Житомирської області надати Любарському районному суду достовірну інформацію про чинність та реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами : 1825883200:03:000:0940, площею 18,0883 га; 1825883200:03:000:0941, площею 19,3353 га; 1825883200:03.000:0942, площею 22,8827 га; 1825883200:03:000:0943, площею 51,6296 га; 1825883200:03:000:0944, площею 12,4388 га, 1825883200:03:000:0945, площею 4,7786 га; 1825883200:03:000:0946, площею 38,4544 га, а також, де саме знаходяться оригінали вказаних державних актів?

Вказану інформацію слід надати в строк до 07.10.2020 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 08.10.2020 року до 10 год. 00 хв. в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області, з викликом учасників справи.

Викликати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Писарівка, Вінницького району Вінницької області – для вирішення питання про залучення їх в якості правонаступників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук