Ухвала суду № 91559019, 10.09.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2531/20

2/296/1585/20

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі №296/2531/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Стражник Тетяна Олексіївна та приватний нотаріус Олевського районного нотаріального округу Житомирської області Романчук Андрій Миколайович про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 02.04.2020 ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в якому просив: (1) визнати недійсною довіреність від ОСОБА_3 , яка видана та посвідчена приватним нотаріусом Олевського районного нотаріального округу Житомирської області Романчуком А.М. від 07.11.2018 реєстраційний №2388 на ОСОБА_5 ; (2) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,2207 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №1810136600:05:026:0010, цільове призначення - для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Стражник Т.О. 13.02.2019, зареєстрованого в реєстрі за №2249; (3) застосувати наслідки недійсності правочину, шляхом передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, загальною площею 0,2207 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №1810136600:05:026:0010, та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на зазначену земельну ділянку, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.02.2019, посвідчений приватним Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Стражник Т.О. 13.02.2019, зареєстрованого в реєстрі за №2249.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 15.04.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі №296/2531/20, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду.

2.2. Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання, в якому просив:

(1) витребувати у приватного нотаріуса Олевського міського нотаріального округу Житомирської області Романчука А.М. матеріали нотаріальної справи за реєстраційним №2388 від 07.11.2018; (2) витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Стражник Т.О. матеріали нотаріальної справи за реєстраційним №2249 від 13.02.2019.

2.3. Подане клопотання обґрунтовувалась тим, що документи, що містяться в матеріалах нотаріальних справ мають значення по справі для встановлення та підтвердження фактичних обставин по справі та проведення судово-почеркознавчої експертизи, зокрема, щодо встановлення факту підписання довіреності, просив витребувати вказані докази.

2.4. Представник позивача у судовому засіданні 10.09.2020 клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

2.5. Приватний нотаріус Олевського районного нотаріального округу Житомирської області Романчук А.М. у судовому засіданні 10.09.2020 повідомив, що матеріали нотаріальної справи вилучені на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира про надання тимчасового доступу до документів, на підтвердження чого надав відповідні документи.

2.6. Інші учасники справи у засідання 10.09.2020 не з`явились, належним чином повідомлялися про розгляд справи.

ІІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

3.1. Відповідно до частини першої та другої статті 85 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. З позовної заяви вбачається, що між сторонами виникли спірні правовідносини, пов`язані з визнанням довіреності від ОСОБА_3 на ОСОБА_5 та договору купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,2207 га, за адресою: АДРЕСА_1 , недійсними.

4.2. Враховуючи суть спірних правовідносин, а також те, що документи, які надавались приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Стражник Т.О. для здійснення 13.02.2019 державної реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,2207 га, за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні для встановлення обставин, які мають важливе значення для вирішення даної цивільної справи, та приймаючи до уваги, що в їх отриманні у сторони позивача існують об`єктивні складнощі, суд вважає клопотання позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 85, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі №296/2531/20 – задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Стражник Тетяни Олексіївни ( АДРЕСА_2 ), належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи за реєстраційним №2249 від 13.02.2019 щодо державної реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,2207 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №1810136600:05:026:0010, цільове призначення - для будівництва і обслуговування будівель торгівлі.

3. Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Стражник Тетяні Олексіївни, для виконання.

4. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин та у разі наявності відповідних доказів на їх підтвердження, - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота