Ухвала суду № 91558987, 07.09.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12130/19

2-с/296/29/20

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"07" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №296/12130/19 2-н/296/121/20 від 03 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_2 із вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ щодо стягнення з неї на користь Житлово–будівельного кооперативу №1 м.Житомира заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 4528, 99 грн., що утворилась з грудня 2016 року по 01 грудня 2019 року і сплаченого судового збору в сумі 192,10 грн.

Заява боржника мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам, а з аналізу заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів між стягувачем та боржником вбачається спір про право.

Так, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїй постанові «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, суддя, дослідивши матеріали справи наказного провадження та вивчивши заяву про скасування судового наказу і додані до неї матеріали, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1-19, 33, 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 03 лютого 2020 року, що виданий Корольовським районним судом м. Житомира у справі №296/12130/19 2-н/296/121/20 за заявою Житлово–будівельного кооперативу №1 м.Житомира про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський