Ухвала суду № 91557636, 15.09.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.09.2020 Справа № 917/1443/20

Суддя Мацко О.С. при секретарі судового засідання Дяченко Д.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про забезпечення доказів, подані разом з позовною заявою

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Фермерського господарства "Агро Плюс 3" вул. Дружби 2 А,Корніївка,Гребінківський район, Полтавська область,37441

про визначення частки та стягнення грошових коштів

Представники:

від заявника: відсутні

від ФГ "Агро Плюс 3" - Сотченко Ю.М.

Сотченко В.М. (може отримати статус учасника справи, третьої особи)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення та стягнення з відповідача частки у розмірі 1/3 вартості усього майна, нерозподіленого прибутку, додаткового, резервного капіталу, що складає 8 266 871,6 грн. Наразі провадженя у справі не відкрито.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення доказів, згідно якої позивач просить забезпечити докази шляхом витребування у відповідача - ФГ "Агро плюс 3" наступних доказів: фінансова звітність за 2017-2019 роки, форма №1 "Баланс" за 2017-2019 роки, тдокументально підтверджені відомості про загальну площу використаних земель за 2017-2020р. та підстави набуття у власність/користування земельних ділянок, документально підтверджені відомості щодо наяного рухомого складу на ФГ "Агро Плюс 3" за 2017-2020 роки та рухомого складу, яке було додатково залучено до ведення господарської діяльності. документально підтверджені відомості про залучених працівників, про відкриті рахунки, щодо сплати податків (2017-2020р.), кредиторської та дебіторської заборгованості станом на 01.08.2020р.

Ухвалою від 08.09.2020р. заяву призначено до розгляду у засіданні та повідомлено заявника та осіб, що можуть набути статусу учасника справи.

14.09.2020р. на адресу суду від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю направити представника у судове засідання через його зайнятість у іншому судовому процесі. Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з приписів ст.170 ГПК України, згідно яких будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч.2 ст.170 ГПК України). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи від 14.09.2020р. надійшло до суду електронним зв"язком та не містить електронного цифрового підпису заявника, що підтверджено відміткою уповноваженої особи суду на примірнику клопотання, відомості про направлення оригіналу клопотання поштою також відсутні.

Крім того, приписами ст.112 ГПК України встановлено скорочений термін розгляду заяв про забезпечення доказів - 5 днів з дня надходження, та не передбачено можливості продовження цього строку чи відкладення розгляду заяв. Натомість визначено, що неявка заявника та інших осіб не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд відмовляє у її задоволенні з наступних підстав:

Згідно ст.110 ГПК України, забезпечено докази (у т.ч. шляхом їх витребування) може бути за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Згідно ст.111 ГПК України, заява про забезпечення доказів повинна містити обгрунтування необхідності забезпечення доказів. У поданій до судлу заяві заявник стверджує, що відповідач "здійснив приховання ряду необхідних документів", оскільки вони не були надані на адвокатські запити, що, на думку заявника, свідчить про подальше утруднення в поданні доказів.

Однак, на переконання суду, заявник довільно трактує приписи ст.110 ГПК України та не наводить обгрунтованих підстав для забезпечення доказів. Так, з листування сторін, яке додане до позовної заяви, не вбачається, що є достатні підстави припускати, що засоби доказування можуть бути втрачені, або їх збирання стане неможливим чи утрудненим (у адвокатських запитах, які додані до позовної заяви, заявником взагалі не ставилося питання про надання тих доказів, які він просить забезпечити). Будь-яких інших обставин у обгрунтування клопотання заявник не надає.

Додатково суд зазначає, що з огляду на предмет та підстави позову, заявленого у межах справи №917/1443/20, можливе звернення позивача до суду з клопотанням про витребування доказів, необхідних для визначення вартості частки, належної позивачу, у порядку ст.81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.112,234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у межах справи №917/1443/20.

2. Копії ухвали направити заявнику та іншим особам, які можуть отримати статус учасника справи.

Повна ухвала складена 16.09.2020р.

Ухвала набирає законної сили 15.09.2020р. та підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені статтями 256,257 ГПК України.

Суддя О.С.Мацко